О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 260189

     гр. Пловдив, 29.03.2021г.

 

 

          ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и девети март две хиляди двадесет и първа  година, в състав:

                                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛИНА ИВАНОВА  

ЧЛЕНОВЕ: МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА    

                                                                     ВЕЛИНА АНТОНОВА     

 

като разгледа докладваното от съдия Буюклиева  ВЧНД № 150 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на глава XХІ от НПК.

Образувано е по жалба на адв.С.И., служебен защитник на засегнатото лице Н.Л.В., срещу решение № 260079/11.03.2021г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по ЧНД № 428/2021г. по описа на същия съд.   

          Със съдебния акт първоинстанционният съд е признал решение за налагане на финансова санкция от 22.05.2020г., в сила от 23.06.2020г., постановено от несъдебен орган на издаващата държава – Полицейски президиум *, Република  *, с което на лицето Н.Л.В. е наложено задължение за плащане на глоба и съдебни разходи в размер общо на 148,50 евро с левова равностойност 289,46 лева по курса на БНБ за извършено административно нарушение. 

Съдебният акт на първоинстанционния съд се обжалва от адв.С.И., служебен защитник на засегнатото лице Н.Л.В., като неправилен и незаконосъобразен. Излагат се съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Прави се искане за отмяна на решението на Окръжен съд гр.Пловдив и да се изследва как засегнатото лице е било уведомено.

При извършената служебна проверка въззивният съд констатира, че са спазени изискванията на чл.319 и чл.321 от НПК относно срочността на жалбата и движението й, но не и тези на чл.320 от НПК относно формата й.

Пловдивският апелативен съд установи, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.320, ал.3 от НПК да е подписана от подателя. На мястото за подпис фигурира вероятно квалифициран електронен подпис. Към настоящия момент не е предвиден такъв ред за подписване. Промените в НПК, въведени с параграф 23 от ПЗР на ЗИДГПК, влизат в сила от 30.06.2021г. Следователно жалбата се явява неподписана.

Първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си да направи необходимото да отстрани този недостатък, като укаже на защитника на засегнатото лице в седемдневен срок да отстрани пропуска, като подпише жалбата и я приведе в съответствие с горната разпоредба. 

  Горното нарушение е основание за прекратяване на производството и връщането му на Окръжен съд гр.Пловдив за отстраняване недостатъка на жалбата и за евентуално изпълнение на процедурата по чл.321 или чл.323 от НПК.

С оглед на  горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 150/2021г. по описа на

Пловдивския апелативен съд.

ВРЪЩА  делото на Окръжен съд гр.Пловдив за изпълнение на дадените указания.             

   Определението  е окончателно и не подлежи на протестиране и обжалване.                      

 

 

                                                         

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  

                                                     

 

 

 

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1.                                                                

                                                                        

 

 

 

2.