ПРОТОКОЛ
№ 894
гр. Пазарджик, 02.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220100371 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Д. Н. А. (ищец),
Н. Г. А. (ищец) и
Ш. Г. М. (ищец), редовно призовани чрез адвокат Е. Г. Б.-К. от АК -
Пазарджик, се явяват Д. Н. А. (ищец), Н. Г. А. (ищец), за тях се явява адвокат
Е. Б.-К., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено
по делото.
Г. И. Ш. (ответник),
С. А. Ш. (ответник) и
Л. М. Б. (ответник)
редовно призован чрез адвокат Н. И. К. от АК -
Пазарджик, не се явяват, за тях се явява адвокат Н. К.,
надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.
А. А. Б. (ответник), редовно призован, не се
явява и не се представлява.
1
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ Б.: – Поддържам подадената искова молба и
доказателствата към нея.
АДВОКАТ К.: – Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 729/30.03.2023 г.
АДВОКАТ Б.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
АДВОКАТ К.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 729/30.03.2023 г.
ПРИЛАГА допълнителната молба подадена от адвокат Б., с която
уточнява, че в обстоятелствената част на исковата молба неправилно е
изложила обстоятелството, че ищецът се е снабдил с нотариален акт за
собственост, както и неправилно съм посочила продавачите и купувачите.
Твърдяното обстоятелство е, че ответниците А. А. Б. и Л. М. Б., след като са
се снабдили с нотариален акт за собственост, с нот.акт вх.рег.№1006 от
01.12.2022 г.,дв.вх.рег.№ 10966 от 01.12.2022 г. акт №75, том35, дело 6342 на
2
Сл.по вп.при ПРС са продали на ответниците Г. И. Ш. и С. А. Ш. процесния
недвижим имот и по този начин са се разпоредили с имот,който не им
принадлежи изцяло.
C TP №8/2012 г. на ОСГТК т.2 е постановено, че правен интерес от
предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права е
налице и когато ищецът разполага с възможността на предяви осъдителен иск
за собственост. Ищецът разполага с правната възможност да определи обема
на търсената правна защита на нарушеното му право.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА постъпилите от нотариус М.М. с рег.№ 571 на НК с район на
действие PC - Пазарджик писмени доказателства:
Ммолба за вписване - 1бр., нот. акт - 1бр., молба декларация - 1бр.
удостоверение за данъчни оценки, изд. от община Пазарджик, 1бр.,
удостоверение от областна администрация - 1бр., удостоверение от Дирекция
"Архитектура" - община Пазарджик, протокол и постановление 1бр, вносни
бележки за платени такса вписване и платен данък придобиване - 2бр.
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия, вие сте ни допуснали трима свидетели
до разпит, но водим само двама свидетели. Третият свидетел, който
очаквахме да дойде, Снежана Б., се казва, нямам информация защо не може
да дойде. Държа разпита на всички свидетели да бъде в едно заседание.
АДВОКАТ Б.: - Госпожо съдия, моля Ви само явилата се ищца Д. А. да
направи изявление.
Д. Н. А. (ищец): - Водим това дело затуй, защото дядо ми е починал 79
г. - 76 г. , а жена му е починала 36-та година. Затуй защото той претендира,
че той е работил мястото, а това място винаги е работено от нас, от майка ми
докато беше жива – Т. И. А. се казва. След нея ние, аз фактически до 2015 г.
Обаче 2015 г. аз се разболях от анемия и затуй започна да го работи моят
3
племенник Н..
Три сестри има майка ми. Двете сестри на майка ми са женени в Ю. и
през целия си живот никога не са полагали грижи за дядо ми, а другата му
дъщеря е женена в Д. Л., която също не е полагали грижи за дядо ми.
Единствено само Т. е полагала грижи за него фактически. Само моята майка
Т. е полагала грижи за дядо ми. Докато аз работех двора, никой друг не е
идвал да работи двора. Първо не е имало претенции от дъщерите му, от никой
не е имало претенции, дори и от племенниците на дядо ми не е имало
претенции. Този е някакъв си трети ли, не мога да кажа какъв, племенник,
който има някакви претенции без да има права.
През последните години заедно с племенника си Н. обработвах земята.
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия, държим всички свидетели да бъдат
разпитани заедно в едно заседание.
АДВОКАТ Б.: - Съгласна съм.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 07. 07. 2023 година от 13:45 часа, за която дата и
час присъстващите страни /ищци/ уведомени лично, а неявилите се - чрез
процесуалните си представители.
А. А. Б. (ответник) уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4
Секретар: _______________________
5