РЕШЕНИЕ
Номер 13830.09.2020 г.Град гр. В.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – В.II-ри въззивен граждански състав
На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:С. Ж. С.
Членове:Г. П. Й.
Д. М. В.
като разгледа докладваното от Г. П. Й. Въззивно гражданско дело №
20201300500362 по описа за 2020 година
Р Е Ш Е Н И Е-138
Гр.В.
30.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд гражданско отделение в закрито заседание на
………………………………….. две хиляди и двадесета година в състав:
Председател : С. С.
Членове :1. Г. Й.
2.Д. В.
1
при секретаря ...................................................................... и с участието на
прокурора.....................................................................
изслуша докладваното от съдията Й. ч. гр. дело №362 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на Глава 39 раздел ГПК /Обжалване
действията на съдебния изпълнител/.
С постановление от 15.07.2020 г. на Г.С. -държавен съдебен изпълнител
при Видинския районен съд е отказано да се образува изпълнително дело с
длъжник Д.А.
за м. и т. н. ЕИК по БУЛСТАТ...седалище и адрес на управление гр. С.,
.Указано е на молителя ЕТ „ Ш.- Т. В. с ЕИК. , седалище и адрес на
управление гр. В. представлявано от Т. В., че изпълнителният лист следва да
се предяви на финансовия орган на ДАМТН, като предвидената сума следва
да се изплати от предвидените за това средства по бюджета й.
Срещу постановлението е подадена частна жалба от Т. Г. В.,едноличен
собственик и управител на ЕТ "Ш.- Т. В. с ЕИК. със седалище и адрес на
управление: град В. лично и чрез адв. В. Д. - пълномощник .
Поддържа се ,че постановлението е незаконосъобразно, неправилно,
недопустимо и постановено в противоречие на процесуалния и материалния
закон.Поддържа се ,че по делото нямало възражения на длъжника по смисъла
на чл.519,ал,1 ГПК, като ДСИ бил иззел правата на длъжника, като при това
не било взето становище по наведените аргументи за образуването и
допустимостта на образуването на изпълнителното дело.
Още в искането при образуването били изложени подробни
съображения, които се преповтаряли в настоящата частна жалба.
2
Легална дефиниция на понятието "държавен орган", респ."държавно
учреждение" била дадена в §1,т. 1 от ДР на ЗУДБ, като между тях били
посочени президентът, МС и другите ведомства, областните администрации,
Конституционния съд и други бюджетни организации, определени със закон.
Държавната агенция-длъжник не можела да бъде определена като
държавен орган, а оттук и като държавно учреждение по смисъла на ЗУДБ,
защото не влизала в кръга на посочените субекти, а не се сочела като
държавно учреждение и от закон.
ДАМТН била държавен надзорен орган, но не е държавно
учреждение.Логично, с оглед мястото и статута на длъжника в лицето на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, нейното
устройство и бюджет намирали своята правна уредба в Устройствения
правилник на агенцията приет с ПМС № 47от 24.02.2003 г. и Закон за
техническите изисквания към продуктите (ЗТИП), Закон за защита на
потребителите (ЗЗП), Закон за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ),
Закон за измерванията (ЗИ),Закон за автомобилните превози (ЗавП), Закон за
управление на отпадъците (ЗУО), Закон за енергията от възобновяеми
източници (ЗЕВИ), Закон за туризма (ЗТ), Закон за защита от вредното
въздействие на химичните вещества и смеси (ЗЗВВХВС), Закон за водите
(ЗВ) и др.
Твърди се ,че съгласно чл.2а от УП, бюджета на длъжника се формира
от ежегодна бюджетна субсидия и собствени средства, т.е. той се набира и от
други източници извън държавния бюджет като постъпленията от глоби и
имуществени санкции по реда на чл. 59а, ал. 2 от Закона за техническите
изисквания към продуктите и чл. 43а, ал. 3 от Закона за чистотата на
атмосферния въздух, чл. 94, ал. 2 от Закона за измерванията и чл. 201, ал. 12
от Закона за водите;участие в международни, европейски и национални
програми, проекти и споразумения; постъпления от такси, събирани по
Тарифа № 11 за таксите, които се събират в системата на Държавната агенция
за метрологичен и технически надзор по Закона за държавните такси, приета с
Постановление № 97 на Министерския съвет от 1999 г. /
Като се има предвид горното и след като нито посочения по-горе закон,
нито УП определят агенцията като "държавно учреждение", се поддържа ,че
3
тя няма статута на такова и спрямо нея не намира приложение разпоредбата
на чл.519,ал.1 ГПК.
Отделно от това, съгласно чл.2 ал.1 и ал.2 от Устройствения правилник
за работа на агенцията тя била със статут на юридическо лице, на бюджетна
издръжка-второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на
Икономиката със седалище в гр. София, със съответни териториални звена.
Поддържа се ,че в случая следва да намери приложение разпоредбата
на чл.520,ал.З ГПК, при което принудителното изпълнение може да бъде
насочено към средства, набрани от други източници, които според Решение
№15/ 21.12.2010 г. на Конституционния съд по к.д. №9/2010 г. по своя
характер представлявали парични средства, движимо или недвижимо
имущество, което се определя като частна собственост, извън забраната по
ал.1 на чл.520 ГПК, представляват елемент от патримониума на длъжника,
при което са възможен предмет на принудително изпълнение по ГПК.
Поддържа се ,че при изложеното следвало да се приложи т. 13 от ТР
№2/2013г. от 26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС по т.д.№2/2013г., според която,
когато по сметка на длъжника наред с постъпленията от несеквестируеми
вземания и вземания, върху които не се допуска принудително изпълнение/
чл.520,ал.1 ГПК/, постъпват и плащания по други /секвестируеми/ вземания,
изпълнението върху наличността по такава сметка е недопустимо само над
общия размер на другите /секвестируеми/ постъпления.
С оглед на горното се иска да се постанови решение, с което да се
отмени обжалваното постановление, да присъдят разноските и да се
разпореди образуването на изпълнително дело.
ДСИ е изложил писмено становище относно неоснователността на
жалбата.
След като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът
намира ,че частната жалба е подадена в срок срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт ,а разгледана по същество ,е неоснователна
поради следното :
4
В Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд-В. е депозирана
молба с вх. № 505/25.06.2020г от Т. Г. В. - действаща като ЕТ „ Ш.- Т. В. „с
ЕИК.. за образуване на изпълнително дело срещу Д. А. за м. и т. н. / ДАМТН/
и налагане на запор на банкови сметки на длъжника. Към молбата няма
представен изпълнителен лист и същата е оставена без движение до
отстраняване на нередовностите.На 13.07.2020 г. по делото е депозирана
молба е приложен оригинал на изпълнителен лист , издаден по АД №
167/2018г по описа на Административен съд - В., е който Д. А. за м. и т. н. /
ДАМТН/ , ЕИК по БУЛСТАТ.. седалище и адрес на управление гр. С. е
осъдена да заплати на молителя ЕТ „ Ш.- Т. В. „ е ЕИК. , седалище и адрес на
управление гр. В. сума в размер на 700,00лв- разноски по делото, изразяващи
се в заплатени такси, възнаграждение за вещо лице, адвокатско
възнаграждение, депозит за свидетел, присъдени по Решение № 145/2018г по
АД № 167/2018 на АС-В. както и разноски за касационна инстанция в размер
на 500,00лв. присъдени с Решение № 16679/2019г по АД № 387/2019г по
описа на ВАС.
Видно от приложения изпълнителен лист , длъжник е Д. А.за м. и т. н./
ДАМТН/ ,която съгласно чл. 2, ал. 1 от Устройствения правилник на Д. А. за
м. и т. н. е юридическо лице на бюджетна издръжка към Министерството на
икономиката.Държавният съдебен изпълнител е приел ,че съгласно чл. 519,
ал. 1 от ГПК не се допуска изпълнение на парични вземания срещу държавни
учреждения, като редът за удовлетворяване на подобни вземания е предписан
в ал. 2 на същата разпоредба и с обжалваното постановление отказал да
образува изпълнително дело е длъжник Д. А. за м. и т. н., ЕИК по БУЛСТАТ
*********, седалище и адрес на управление гр. С. и указал на молителя ЕТ „
Ш.- Т. В. „ е ЕИК. , седалище и адрес на управление гр. В. представлявано от
Т. В., че изпълнителният лист следва да се предяви на финансовия орган на
ДАМТН, като предвидената сума следва да се изплати от предвидените за
това средства по бюджета й.
Макар че процесуалният закон не съдържа легална дефиниция на
понятието „държавно учреждение“, същностните му белези се извеждат от
съдебната и конституционната практика. Според възприетото становище
определящо за държавните учреждения е ежегодното бюджетно финансиране,
а особеността на реда по чл. 519 ГПК произтича от особеностите на
5
държавните учреждения, които са юридически лица с двойствено положение:
подчинени са на публичното право във връзка с осъществяването на
възложените им държавни функции - имат за основен предмет нестопанска
дейност, която осъществяват в интерес на широк кръг лица, респективно в
общонационален интерес, и се субсидират от държавния бюджет; подчинени
са и на частното право като носители на субективни права и правни
задължения. В теорията и съдебната практика най-общо се приема, че
държавното учреждение е организационна съвкупност от персонални и
имуществени елементи, създадена въз основа на закона за осъществяване на
дейности, свързани с властническите правомощия на държавата. В много
случаи като белег на понятието държавно учреждение се приема неговото
финансиране изцяло от държавния бюджет, ежегодното бюджетно
фанансиране, както и основните средства за издръжката му да са субсидии от
бюджета.
Съгласно Чл. 47 от Закона за администрацията държавната агенция е
администрация на пряко подчинение на Министерския съвет за разработване
и осъществяване на политика, за която не е създадено
министерство.Държавната агенция е юридическо лице на бюджетна
издръжка. С постановлението за създаване на държавната агенция
Министерският съвет определя начина на функциониране и необходимата
административна организация за осъществяване на дейността й. Държавната
агенция се ръководи и представлява от председател, който се определя с
решение на Министерския съвет. При осъществяване на своите функции
председателят на държавната агенция се подпомага от заместник-
председатели.Министър-председателят сключва, изменя и прекратява
договорите с председателя и заместник-председателите.Председателят е орган
по назначаването на държавните служители в агенцията. При осъществяване
на своята дейност председателят може да създава съвети като експертни
консултативни звена за решаване на проблеми от неговата компетентност,
както и работни групи за изпълнение на конкретни задачи. Съвети се създават
след съгласуване със съответния заместник министър-председател, на когото
се представят и ежегодни отчети за дейността им. Съветите могат да
включват експерти, както и представители на неправителствени организации,
имащи отношение към дейността на съответната държавна агенция.
6
Съгласно Чл.1 от Закона за техническите изисквания към продуктите Д.
А.за м. и т. н. осъществява дейности ,свързани с властническите правомощия
на държавата като :
1. определя реда на съществените изисквания към продуктите, които са
предназначени за пускане на пазара и/или за пускане в действие;
2. определя реда за определяне на изискванията за екопроектиране към
продукти, свързани с енергопотреблението (ПСЕ), които са
предназначени за пускане на пазара и/или за пускане в действие;
3. определя задълженията на лицата, които пускат продукти на пазара
и/или ги пускат в действие;
4. определя правата и задълженията на производителите и лицата, които
извършват дейностите по оценяване на съответствието на продуктите със
съществените изисквания и/или изискванията за екопроектиране;
5. осъществява надзор на пуснатите на пазара и/или пуснатите в действие
продукти, за които има определени съществени изисквания и/или
изисквания за екопроектиране и на пуснатите/предоставените на пазара
строителни продукти съгласно Регламент (ЕС) № 305/2011 на
Европейския парламент и на Съвета за определяне на хармонизирани
условия за предлагането на пазара на строителни продукти и за отмяна
на Директива 89/106/ЕИО (ОВ на ЕС, бр. L 88/5 от 4 април 2011 г.),
наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 305/2011";
6. осъществява техническия надзор за спазване на техническите
изисквания, правилата и нормите за устройството или монтажа и за
безопасна експлоатация на съоръженията с повишена опасност;
7. определя условията за издаване на лицензии за осъществяване на
технически надзор на съоръжения с повишена опасност;
8. определя условията за вписване в регистър на лицата, осъществяващи
поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена
опасност.
Органите на агенцията имат право да съставят актове за установяване
на нарушения на закона на закона и разпоредбите по нейното прилагане
,както и да издават наказателни постановления.
Държавната Агенция за метрологичен и технически надзор / ДАМТН
7
съгласно чл. 2, ал. 1 от Устройствения правилник на Д. А. за м. и т. н. е
юридическо лице на бюджетна издръжка към Министерството на
икономиката и без съмнение представлява държавно учреждение ,поради
което по силата на Чл.519 ал.1 ГПК не се допуска принудително изпълнение
на парични вземания срещу държавни учреждения .
Д. А. за м. и т. н. категорично не е бюджетно субсидирано заведение по
смисъла на Чл.520 ГПК . Бюджетно субсидираните заведения за разлика от
държавните учреждения не упражняват държавна власт и не притежават
държавни властнически правомощия ,вкл.да налагат административни
наказания и превантивни административни мерки.Те получават бюджетни
субсидии с оглед на важността за обществото на изпълняваните от тях
функции ,главно в областта на образованието и здравеопазването –такива са
напр. държавните и общински болница, държавни и общински училища, ВУЗ,
читалища, библиотеки,регистрирани религиозни организации и пр.).
Водим от горното и на основание Чл.437 ал.4 ГПК Видинският
окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 15.07.2020 г. на Г.С. -държавен
съдебен изпълнител при Видинския районен съд
Решението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 15.07.2020 г. на Г.С. -държавен
съдебен изпълнител при Видинския районен съд
Решението е окончателно .
8
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9