№ 25072
гр. София, 09.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110163251 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице-помагач на страната на ищеца – „... Правният си интерес от привличането обосновава
с обстоятелството, че за процесния период дружеството е остойностявало топлинната
енергия в сградата на етажната собственост, където се намира и топлоснабдения имот.
Искането е извършено своевременно при наличието на правен интерес и следва да бъде
уважено.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач,
конституирано на страната на ищеца - „.. да представи по делото посочените в исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ на този етап
следва да бъде оставено без уважение, доколкото от подадения отговор по реда на чл. 131 от
ГПК не се извличат индикации, че ответникът оспорва количеството на доставената в имота
топлинна енергия и размера на нейната цена.
Следва да се приложат по делото материалите по ч.гр.д. № 17299/2024г. по описа на
СРС, 45 с-в.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Искането на ответника за прекратяване на производството поради обстоятелството,
че между същите страни, за същия имот вече има постановен съдебен акт, ползващ се със
сила на присъдено нещо по ч.гр.д. № 20221110155947/2022г. по описа на СРС, 143-ти състав,
въз основа на който има издаден изпълнителен лист и въз основа на който е образувано
изп.д. № 20236600402057 по описа на ЧСИ .., прекратено поради плащане на дълга, съдът
намира за неоснователно. Това е така тъй като издадената и влязла в сила заповед по ч.гр.д.
№ 20221110155947/2022г. по описа на СРС, 143-ти състав касае друг процесен период – от
1
м.05.2019г. до м.04.2021г., а настоящото производството този от м.05.2021г. до м.04.2023г.
По изложеното не е налице идентитет по страни, имот и основание между производството
по ч.гр.д.55947/2022г. по описа на СРС, 143-ти състав и настоящото, поради което искането е
неоснователно. По тази причина като ненеобходимо следва да бъде оставено без уважание
искането на ответника за изискване на справка по изп.д. № 20236600402057 по описа на
ЧСИ .. за страни, предмет, заплатени суми и др.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „.. като трето лице-помагач на страната
на ищеца - „..” ЕАД.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 17299/2024 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач,
конституирано на страната на ищеца - „.. да представи по делото посочените в исковата
молба и отговора на исковата молба документи, в 1-седмичен срок считано от връчване на
настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане изслушване на СТЕ и
ССчЕ експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на справка по изп.д.
№ 20236600402057 по описа на ЧСИ .. за страни, предмет, заплатени суми и др.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на гр.д. №
63251/2024г. по описа на СРС, 45-ти състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2025г. от
12:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото
определение и за датата на следващото заседание, както и да му се изпрати препис от
исковата молба.
2
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответника И. Т. Г. за сумата в размер на 1266,16 лв. – главница,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г.
до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин 1“, бл. 016, вх.А,
ет.3, ап.6, абонатен номер 166106, сумата в размер на 16,69 лв. – главница, представляваща
неплатена цена за услугата дялово разпределение, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023
г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 25.03.2024 г. до окончателното плащане, сумата в размер на
154,09 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, за периода от
15.09.2022г. до 01.03.2024г., и сумата в размер на 3,32 лв. – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение, за периода от 16.07.2021 г. до 01.03.2024г.
Ищецът извежда твърдяното в исковата молба субективно право с твърдения за
наличието на облигационно отношение, по силата на което ответника И. Т. Г. е потребител
на топлинна енергия за битови нужди с аб. № 166106 до размера на ¼ идеална част от
топлоснабдения имот. В качеството си на клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и поради
обстоятелството, че не е упражнил правото си в 30-дневен да предложи специални условия,
ответникът бил обвързан от общите условия на договора. Ищецът поддържа, че през
процесния период за имота е доставяна топлинна енергия, поради което ответника дължи
цената за нея, платима съгласно общите условия месечно в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнася задължението. Твърди, че задължението за предоставената
топлинна енергия за горепосочения период не е погасено. Сочи, че собствениците в
етажната собственост, в която се намира и топлоснабдения имот на ответника, имат сключен
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „.., поради
което е дължима в полза на ищеца и стойността на тази услуга. За дължимите суми за
неплатената стойност на доставената топлинна енергия, на услугата за дялово разпределение
и за лихвите за забава върху тези суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
3
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4