№ 1447
гр. В., 14.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20243100100851 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът Р. А. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. Х.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Д. Ш. Д. редовно призована, явява се лично и с адв. Д. К., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице М. П. И., редовно призована, не е депозирала заключение в срок, явява
се лично.
Адв. Х.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Х.: Поддържам исковата молба и изложеното в молба с вх. № 25095 / 09.10.2024
г.
Адв. К.: Поддържам депозирания отговор. Оспорвам исковата молба.
Съдът докладва постъпила молба от адв. П. Х. с вх. № 25095 /09.10.2024 г., в която е
изложено, че се оспорват всички фактически твърдения в отговора на ответника и
относимостта на представените с отговора писмени доказателства. Моли да бъде заличена
ССЕ, тъй като няма как да се извърши исканата от тях проверка по документи, които не се
пазят в банката. Моли да им бъде върнат внесения депозит. Заявява, че ще води свидетели,
като моли същите да бъдат разпитани в нейно присъствие. В случай, че няма възможност за
отлагане на делото за по – късен час моли делото да бъде отложено за друга дата и час и да
бъде постановен едновременен разпит на свидетелите.
Адв. К.: Запозната съм с постъпилата молба от ищеца с вх. № 25095 / 09.10.2024 г.
1
Адв. Х.: Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения.
Адв. К.: Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните,
намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад така, както е посочен
с Определение № 2816 /09.07.2024 г., като уточненията, които направиха страните в
днешното съдебно заседание ще бъдат взети предвид по същество на спора.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад с Определение № № 2816 /
09.07.2024 г.
СЪДЪТ ДОПЪЛВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД с твърденията обективирани с молба
вх. № 25095 / 09.10.2024 г. на ищеца Р. А. А., а именно:
Твърди се, че ищецът приел е ответницата като своя стажантка, като тя била студентка в
началото на връзката им и впоследствие през 2003 г. е родила първото си дете. Работила на
трудов договор във фирмата на ищеца. Лабораторията на Р. А. А. била изцяло оборудвана с
негови лични средства и ответницата предимно се е възползвала от благата на семейството
му през цялото време на съжителството им. Сделката от 1999 г., от която ответницата
спечелила някакви пари, нямала касателство нито към брака, нито към придобиването на
процесния имот.
Адв. Х.: Моля да бъдат приети представените писмени доказателства.
Адв. К.: Моля да бъдат приети представените писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба
копия на писмени документи, както следва: копие от решение №4179 /21.12.2023 година по
гр. д. 13309 /2023 година на ВРС, 49-ти състав; копие от схема №**** година на АГКК - гр.
В.; копие от удостоверение за данъчна оценка № **** година; нот. акт 137, т.1, per. 1450, д.
119 /2005 г. на ВН 192 и предварителен договор за покупко-продажба от 23.02.2005 година;
предварителен договор от 12.02.2003 година, нот. акт № 49, т.1, per. 1469, д. 41 /2003 година
на ВН,; предварителен договор от 23.01.2003 г.; нот. акт № 164, т.21, д. 7916 /1998 год. на
ВН; платежни документи, адвокатско пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба копия на писмени документи, както следва: НА от 25.06.1999г. на Нотариус
при СРС, НА 10.02.2003г. на Нотариус при ВРС, НА от 28.02.2005г. на Нотариус при ВРС,
разписка за платен данък, копие от трудова книжка, заповед за прекратяване на трудово
2
правоотношение, диплома за висше образование, актуално състояние от TP, адвокатско
пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищеца с
молба вх. № 25095 / 09.10.2024 г. копия на писмени документи, както следва: Протокол №
4077 /04.07.2024 г. постановен по гр.д. № 1259 /2023 г. по описа на РС- В., 35 състав.- 5л.
Съдът докладва постъпило заявление от вещото лице М. П. И. с вх. № 24291
/01.10.2024 г., с което уведомява, че във връзка с изпълнение на поставените задачи и е било
издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред ОББ АД. От там тя е получила
отговор с писмо изх. № ИД - 26330-2024 /26.09.2024 г., че банката не съхранява информация
за посочения период, поради което не може да даде заключение по поставените въпроси на
възложената ССчЕ.
Адв. Х.: Запозната съм с подаденото заявление от вещото лице М. П. И. с вх. № 24291
/01.10.2024г. Поддържам изразеното становище в молбата ни от 09.10.2024 г., а именно да
бъде заличена ССЕ, тъй като няма как да се извърши исканата от нас проверка по
документи, които не се пазят в банката, но не възразявам на вещото лице да се изплати
някаква сума за явяването в съдебно заседание и за справките, които е извършило.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото постъпилата
информация въз основа на издаденото съдебно удостоверение.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от вещото лице
М. И. със заявление вх. № 24291/ 01.10.2024 г., копия на писмени документи, както следва:
писмо от ОББ АД с изх. № ИД - 26330-2024/26.09.2024 г. – 1 л.; Справка – декларация по чл.
23, ал.2 и чл. 24, ал.2 от Наредба № Н-12 / 2023 г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица - 1л.
С оглед невъзможността задачата по допуснатата СЧЕ да бъде изпълнена, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА допуснатата с Определение на съда № 2816 /09.07.2024 г. СЧЕ.
Предвид обстоятелството, че вещото лице е положило труд и се явява в днешното
съдебно заседание и с оглед на представената справка декларация със заявление вх. №
24291/01.10.2024 г. Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за извършеното до настоящият момент по делото от
вещото лице М. П. И. в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, за което да се издаде разходен
касов ордер.
Остатъка от 250 /двеста и петдесет/ лева ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца след
посочване на банкова сметка.
3
Адв. Х.: В днешното съдебно заседание водим допуснатите ни двама свидетели, с
които искаме да установим извършеното парично дарение от майката на доверителя ми в
размер на 6800 щ.д. и от баща му в размер на 3800 евро и влагането на средствата в
закупуването на ап.44 и процесния имот.
Адв. К.: Не възразявам да бъдат разпитани водените свидетели от ищеца в днешното
съдебно заседание. Моля да ни бъде допуснат един свидетел, когото водим в днешното
съдебно заседание, който ще доказва фактите, които са благоприятни, че средствата са общи.
Адв. Х.: Не възразявам да бъде изслушан в днешното съдебно заседание воденият
свидетел от ответната страна стига ответника да посочи какви факти ще доказва с разпита на
този свидетел.
Адв. К.: С разпита на този свидетел искаме да опровергаем твърденията на ищеца,
както и да докажем, че продажната цена на процесния имот е била заплатена с общи
средства на страните.
Съдът намира, искането на ответника за относимо и допустимо към предмета на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответницата за опровергаване
на твърденията на ищеца и установяване на твърденията в отговора на исковата молба, че
заплащането на процесните жилища е било с общи средства.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел П.Д. А.а.
П.Д. А.А: р.****г. неосъждана, вдовица, б., б. гражданин, майка на Р. А. А., без дела
със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Х.:
Свидетелката А.а: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината. Майка съм
на Р. А. А.. Мисля, че връзката на синът ми Р. с Д. започна през 2001 г., а сключиха брак
през 2002 г. Р. имаше апартамент в кв. “****”. Този малкия апартамент в кв. “****” го купи
през 1998 г. Този апартамент синът ми го купи с мои средства. Това го знам със сигурност,
защото по това време аз работех в Л. и тогава ни плащаха във франкове и затова купих
апартамента с франкове. В Л. работих девет години и шест месеца до м. май 2003 г. След
това от 2004 г. заминах за А. и живях и работих там до 2020 г. Към настоящия момент
апартамента в кв. “****” е продаден и с парите от продажбата на апартамента и добавяне на
още пари от моята сметка купиха по- голям апартамент. Апартамента в кв. “****” го
продадоха в начало на 2003 г. С тези пари 8000 долара от малкия апартамент и още 6800
долара, които баща му е изтеглил от моята сметка са купили тристаен апартамент в кв.
“****”. На въпросът Ви какво е правила Д. през 2003 г. дали е работила и с какво се е
4
занимавала, ще ви отговоря така: тя е родила на **** г. това означава, че е много ясно какво
е правила. Аз не съм чула и не съм видяла Д. да е дала някакви средства за този имот. Докато
аз работех в чужбина бях в непрекъснат контакт със семейството ми и с мъжа ми. Той имаше
пълномощно и се разполагаше с нашето имущество. Мъжът ми каза, че е предал на Р. парите
с уговорката с тях да си купи жилище. Двамата са се разбрали, че парите са за закупуване на
жилище и че той няма да ни ги връща и че ние му ги даряваме. Апартаментът в кв. “****”
също го продадоха. Мисля, че беше в началото на 2005 г. С парите от продажбата закупиха
друг апартамент, където са лабораториите и кабинетите. За този имот, където са
лабораториите и кабинетите баща му е изтеглил пак от моята сметка 3800 евро и останалите
средства ги е доплатил Р. с парите от продажбата на апартамента в кв. “****”. Тези пари
отново ги дарихме , тъй като те са за работата и на двамата ни сина единият от които е
зъболекар, а другият е зъботехник. Всичко, което сме направили с баща им през съвместният
ни живот е било за тях. Всичко това го знам от мъжът ми и Р.. Те ми казаха, че парите които
сме дали е за закупуване на жилище и в последствие на този апартамент в който те правят
лабораториите и кабинетите. Лабораторията е на Р.. Той я имаше още преди да се оженят с
Д.. Не си спомням точно адреса на тази лаборатория. Мисля, че беше някъде срещу “****” в
един блок с д-р В.. От д-р В. Р. закупи оборудването на лабораторията. За него аз също съм
помогнала с каквото съм могла. Малко по – късно Р. закупи пещ за тяхната работа, за която
аз съм дала парите също. Вътрешното оборудване и бюрата всичко беше купено от д-р В..
Ако желаете тя също може да свидетелства.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси към този свидетел.
На въпроси на адв. К.:
Свидетелката А.а: Заминах за чужбина на 04.12.1994 г. и се завърнах през м. 05.2003
г. защото тогава щеше да се ражда П.. След това през м. 02.2004 г. заминах за А. и се върнах
от там през 2020 г. Бившата ми снаха работеше като зъботехник при сина ми. Не съм чула да
е работила някъде другаде. Те имат две деца. Парите са им били общи и двамата са ги
вкарвали. За първи път чувам, че родителите на снаха ми имат ниви. Никога не съм чувала,
че имат ниви. Знам, че те имат апартамент в гр.С., а живеят в с. К.. Не съм казала, че
бившата ми снаха е похарчила парите, те просто са влагани някъде. Заявявам, че за
закупуване на апартаментите всичко е заплатено от нас. Няма значение на кого се води
апартамента в кв. “****”, въпросът е кой е дал средствата. Бившата ми снаха може и да
претендира, че се води и на нея, защото са били вече в брак и че има дял, но е важно от кого
са парите.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел И. А. А..
И. А. А.: р.****г., Б., б. гражданин, неженен, неосъждан, брат на Р. А. А., без дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Х.:
Свидетелят А.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината. Аз съм
стоматолог и работя в клиниката, която се намира на ул. “****”, бл. ****. Това помещение е
закупено в начало на 2005 г. от брат ми Р. А.. Цената му беше 38 000 евро, като за капарото
баща ми А. А. е дарил сумата от 3 800 евро. Баща ми е взел тези пари от негова сметка, в
смисъл това са средства на родителите ми. Това го знам от семейството. Ние си споделяме
5
разни неща, в смисъл говорим си в семейството. Останалата част от цената е доплатена с
пари от продажбата на двата апартамента, които продадохме. Имахме два апартамента,
които ги трансформирахме. Единият апартамент беше продаден през 2003г. за цена от 8000
щатски долара. Той беше продаден в началото на 2003 г. и няколко седмици или месеца след
това беше закупен друг апартамент. Той мисля, че беше закупен за 14 800 евро, като сумата
от продадения апартамент преди това е вложена в последващия апартамент и пак имахме
дарение от родителите ни в останалата част в размер на 6800 щатски долара. Лабораторията
е закупена от продажбата на апартамента който струва 38 000 евро. Първият апартамент
който купи брат ми беше в кв. “****” до ****”. Този апартамент беши продаден в началото
на 2003 г. за сумата от 8600 щатски долара. Парите от продажбата на този апартамент са
вложени в закупуването на втория апартамент, който се намираше в кв. “****”.
В 15.19 часа в съдебната зала влиза ищецът Р. А. А..
На въпроси на адв. Х.:
Свидетелят А.: Една част от сумата както казах е от продажбата на единият
апартамент, а другата част е дарение от майка ми и баща ми, с техни лични средства. Майка
ми доста години работи в Л., а баща ми беше лекар. Това са личните им средства, които са
придобили вследствие на работа. Много пъти съм ходил съм в апартамента в кв. “****”. Аз
физически съм участвал в ремонта на тези апартаменти. Това са стари панелни жилища.
Навсякъде съм участвал в ремонтите. Със семейството ни винаги сме били заедно, когато са
се взимали тези важни решения. Всеки родител иска да купи на едното и на другото си дете
по нещо. Медицинската лабопратория е купена с парите от продажбата на вторият
апартамент в кв. “****”. През годините Д. работи заедно в лабораторията на брат ми . Той я
назначи. Те бяха семейство. Колко часове като работа са работили на ден не мога да кажа.
Родителите на Д. са идвали на гости не повече от един път в годината, а брат идваше още
по – рядко може би на една – две години веднъж съм го виждал, тъй като той работеше в
чужбина.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. К.:
Свидетелят А.: В лабораторията извън семейството са идвали разни стажанти, които
идват на стаж. Стажантите са от У.. Нямам информация дали У. плаща на всеки стажант.
Снаха ми сключи брак с брат ми през 2002 г. и от тогава до миналата година бяха заедно. Не
знам какво е ставало с парите в тяхното семейство. Нито те знаят колко пари изкарвам аз,
нито аз знам колко пари са изкарвали те в тяхното семейство. Лабораторията на брат ми има
добри доходи. Д. има две деца. Ние живеем на различни места. Рядко се събираме с тях.
Когато съм виждал децата винаги са били обути и облечени. Не съм чул майката и бащата на
Д. да са помагали със средства. Родителите на Д. живеят в С.. Родителите на Д. са идвали не
повече от веднъж в годината. Д. има брат. Познавам го. Той е идвал на гости още по - рядко,
тъй като работи в чужбина. Виждал съм го него на една – две години веднъж. Доколкото
знам брат на Д. работеше в чужбина. Родителите на Д. са идвали на гости в къщата
идвали са и при мен на зъболекар. Когато са идвали при мен на зъболекар аз въобще не към
коментирал въпросът за пари, защото съм работил изключително доброволно. Те си живеят в
тяхната къща аз си живея в моята къща. Когато съм виждал децата те не са били
неглижирани и зле облечени. Между двете къщи няма ограда. Не виждам всеки ден децата,
тъй като всеки от нас има ангажименти и задължения, грижи към децата си. Да кажем
виждам се с децата в седмицата един или два пъти. Мисля, че отговорих вече на въпросът
колко пъти в годината съм виждал родителите на Д. но ще повторя пак: с родителите на Д.
6
съм се виждал не повече от един или два пъти в годината.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел П.Ш.В..
П.Ш.В.: р. ****г., Б., б. гражданин, неженен, неосъждан, брат на Д. Ш. Д., без дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на Адв. К.:
Свидетелят В.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината. Веднага след
като сестра ми завърши гимназиалното си образование я приеха да учи във В. в МУ. Може
да се каже, че съм бил долу- горе плътно до нея, защото съм имал ангажименти свързани с
работата с клиентите. Що се отнася до нейните финансови възможности искам да кажа, че аз
откупих от нея, нейния дял от един наследствен имот, стойността на половин жилище.
Сестра ми си разполагаше с тази сума, отделно от това всички помагахме от семейството
финансово и всякакви материални помощи. Откупуването на дяла на сестра ми от
жилището стана след смъртта на дядо ми. Това беше 1997 г. -1998 г. Разбира се всичко е
оформено документално. След откупуването на дяла на сестра ми нотариалният акт се води
на мое име, тъй като сестра ми беше наследница на жилището с една наша братовчедка. Д.
винаги е работила. Тя започна на стаж във фирмата на бившия си съпруг и после остана да
работи във фирмата и когато сключи брак с него. От твърденията на управителя на
собственика на фирмата според него тя беше фирма за зъботехнически услуги едва ли не на
едно от първите места във В., което говори за едни големи печалби. Той винаги е твърдял, че
той не е взимал нищо от майка си и баща си и всичко е благодарение на неговия бизнес, на
неговите умения и на неговите позиции. Това Р. винаги го е твърдял и аз винаги съм се
чувствал унижен в присъствието на моите родители. Аз останах с впечатлението, че живея
на гърба на майка си и на баща си, но това няма значение, това са си лични неща. Това той
го твърдеше от самото начало и преди брака и по време на брака и когато са идвали на гости.
Ние винаги сме си знаели, че характерът му е такъв и той винаги се е хвалел. Моята майка е
наследник на земеделски имоти, които носят годишна рента. Те винаги са споделяли
рентите, за да има повече за нас. Ние сме работно, пестеливо и скромно семейство. Те
винаги са се стремили да спестят каквото могат, за да има за нас и винаги са ни помагали. Д.
първа се задоми и първа имаше деца и сме се стремили да им помагаме, колкото можем.
Заминах да работя във Ф през 1999 г. Там работих една година. После последва пауза и
после пак заминах да работя в чужбина. От 2002 г. 2003 г. почти постоянно съм бил в
чужбина, допреди три, четири години.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. Х.:
Свидетелят В.: През 2005 г. работих в чужбина. Не съм присъствал лично на сделката
за лабораторията, но много добре знам, че когато продадоха жилището във “****”, Р. се
хвалеше, че е реализирал много голяма сделка и е спечелил голяма сума пари, която е
стигнала за закупуване на апартамента, в който се разполагала неговата фирма и дори е
имало и пари за ремонта. През 2003 г. не съм присъствал на сделката за закупуване на
предишния апартамент.
7
Адв. Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Х.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък с разноски по
чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Адв. К.: Нямам други искания по доказателствата. Представям и моля да приемете по
делото разписка за платен данък на процесния имот за тази година, както и списък с
разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.
Съдът, по направените искания за разноски
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеният от адв. Х. списък с разноски по чл. 80 от ГПК -1л.
ПРИЛАГА представеният от адв. К. списък с разноски по чл. 80 от ГПК -1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Х. счетоводни документи както следва:
Договор за правна защита и съдействие от дата 22.01.2024 г.- 2 л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. К. счетоводни документи както следва:
Договор за правна защита и съдействие -1л.; Разписка за платен данък № **** - 1л.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно
заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: Моля да уважите предявения иск като имате предвид, че всички писмени
доказателства, които сме представили и показанията на свидетелите, които разпитахме днес
по безспорен начин установяват, въпреки че не можахме да се позовем на документите,
които биха се съхранявали в банката, но всички тези доказателства доказват
предпоставките за уважаване на иска, които са: имотът за който страните спорят е закупен по
време на брака, парите с които е платен, представляват лични средства и именно с лични
средства е заплатен процесния имот. Моля да уважите иска и да ми дадете срок в който да
представя писмени бележки и да ни присъдите разноските за тази инстанция.
Адв. К.: Моля да отхвърлите исковата молба, като неоснователна и недоказана и да ни
присъдите разноските. Съвсем хронологически съм отговорила на исковата молба и как са се
случили нещата и няма да се преповтарям, но ще взема отношение по молбата, която е
депозирана вчера с вх. № 25095 / 09.10.2024 г. Моята доверителка, която има двадесет
години брак с ищеца и две родени деца в крайна сметка е съжителствала с ищеца с една
единствена цел да се възползва от благата на семейството на ищеца през цялото време на
съжителството им при положение, че е работила от първия си ден в който е завършила и
8
продължава до настоящият момент. В тази лаборатория която е семейна и би трябвало да са
семейни средствата ищеца я е осигурявал сигурно на минимум. С оглед на изложеното съм
представила като доказателство трудовите книжки. Считам, че цялото това дело е един фарс,
поради простата причина, че има тълкувателно решение. Искам да се позова само на два
момента. В 2009 г. СК изрично казва, че влоговете са семейна общност, тъй като в исковата
молба се твърди, че една сума е от влога на ищеца и са само негови лични, смятам че по тази
презумпция е неправилно. Това е логично, защото преди това те са продали един апартамент
и парите са влезли по сметката на единия. Втората презумпция е, че когато двама съпрузи
участват в нотариална сделка и когато имота е придобит по време на брака и когато и
двамата са посочени в нотариалния акт, това обстоятелство изключва трансформацията на
извънбрачни средства независимо дали са вложени лични или семейни средства при
прекратяване на брака дяловете им са равни. Моля да отхвърлите иска и моля да ми дадете
срок в който да представя писмени бележки.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат правните си доводи по
съществото на спора в писмени бележки в седем дневен срок от изготвяне на протокола по
делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:39 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
9