ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
01.07.2020 г.
гр. София,
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ
като
разгледа докладваното от младши съдия ВАСИЛЕВ
въззивно частно гражданско дело № 319 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна
жалба на М.К.М. срещу определение от 13.12.2019 г., постановено по гр.д. № 198
по описа за 2011 г. на Районен съд – Сливница, в частта с която производството
по делото е прекратено. В жалбата не се
излагат конкретни оплаквания.
По делото е постъпил
отговор на частната жалба от адв. Т. Р. – пълномощник на останалите страни
по делото, с който жалбата се оспорва. Счита, че в жалбата не са изложени
доводи за конкретни пороци в процедурата по теглене на жребий. Посочва, че с решение
на съда разделителният протокол е бил обявен за окончателен, решението не е
обжалвано и същото е влязло в сила. Счита, че процедурата по теглене на жребий
е извършена без нарушения. По тези съображения се моли жалбата да бъде оставена
без уважение.
При служебна проверка за допустимост и
редовност на частната жалба, настоящият съдебен състав намира, че същата е
подадена в законоустановения срок срещу подлежащ на
обжалване акт от легитимирано за това лице, поради което е допустима. При
служебната проверка за редовност на частната жалба се установява, че тя
отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 260, т. 1,
2, 4 и 7 от ГПК и чл. 261 от ГПК.
Съдът,
като взе предвид оплакванията в частната жалба и като съобрази събраните по делото
доказателства, намира следното:
Съгласно чл. 278, ал. 4, вр. чл. 269, ал. 1, изр. 1 от ГПК въззивният
съд се произнася служебно по валидността на определението, а по допустимостта –
в обжалваната му част. Според чл. 278, ал. 2 от ГПК ако отмени обжалваното
определение съдът сам решава въпроса по жалбата.
Първоинстанционното
производство по гр.д. № 198 по описа за 2011 г. на Районен съд – Сливница е
образувано по иск за делба на М.Н., В.
М.,
Д.
И.,
И.Л., Н.Ч., В.Б., И.В., И.И.,
М.
К.,
Е.И., С.
В.
и С.И. против К.К., В.К., Я.М., А.М., Р.К., Л. М.,
М.М. на съсобствените между
страните недвижими имоти в землището на с. Х., общ. Б. при
съответни квоти. С решение № 40 от 14.05.2012 г. по гр. дело № 198/2011 г.
описа на Районен съд – Сливница,
потвърдено с решение № 23 от 16.01.2014 г. по в.гр.д. № 858/2012 г. по описа на
Окръжен съд – София е допусната делбата между съделителите
на процесните имоти при съответни квоти. С решение №
25 от 10.02.2017 г. по гр. д. № 198/2011 г. по описа на Районен съд – Сливница,
потвърдено с решение № 74 от 05.03.2019 г. по описа на Окръжен съд – София, е
обявен за окончателен разделителен протокол от 18.02.2016 г. за подялба на съсобствените на страните недвижими имоти в землището на с.
Х.,
общ. Б.
На проведеното съдебно заседание на
13.12.2019 г. съдът е извършил процедурата по теглене на жребий. Действията на делбения съд по тегленето на жребий подлежат на обжалване
само от гледна точка на спазване на процесуалните правила за осигуряване на
ефективното упражняване на правото на защита на страните, равенството им в
процеса, съставянето на бюлетини, съответни на решението по чл. 350 от ГПК,
както и по начин да се запази в тайна от страните съдържанието им, провеждането
на самия жребий и удостоверяването му /в този смисъл е определение
№746/19.11.2015г. по ч.гр.д.№5083/2015г. на Четвърто ГО на ВКС/. С тегленето на
жребий формирането на дяловете получава свой персонален носител, т.е. идеалните
части се превръщат в реални и делбеното производство
приключва. Преди да пристъпи към покана на страните да теглят жребий съдът е
длъжен да приготви листчета, в които да отбележи дяловете, листчетата
/бюлетините/ да не бъдат различни по форма и вид, да бъдат сгънати по еднакъв
начин, за да не се отличават външно по форма едно от друго. Подобна процедура е
посочена и в определение №128/11.05.2016г. по ч.гр.д.№1589/2016г. на Първо ГО
на ВКС - всеки отделен дял трябва да бъде индивидуализиран върху отделен
непрозрачен лист хартия и всеки лист хартия трябва да бъде сгънат по
еднообразен начин, по който написаното да не прозира или всеки от листовете да
бъде поставен в еднакъв непрозрачен хартиен плик, а дяловете /сгънатите листове
или пликове/ да бъдат разбъркани по начин, по който да не се знае от никой от
присъстващите, какво е съдържанието на всеки отделен сгънат лист.
В случая в протокола от съдебното
заседание, на което е проведен жребия първоинстанционният
съд е обективирал извършените действия – в три
еднообразни бели плика са били поставени листчета с номера на дяловете. След
това съдът е поканил явилите се страни за теглене на жребий и съответно съдът е
отразил резултатите от него. Със своето определение съдът е възложил в дял на
всеки от съсобствениците недвижимите имоти, които са се паднали съгласно
жребия. При извършената проверка настоящият състав констатира, че възложените
дялове съответстват на дяловете определени в обявения за окончателен
разделителен протокол. Разделителният протокол и действията по теглене на жребий
установяват правата на съделителите върху съответния
реален дял и съответно представляват титул за собственост. Доколкото настоящият
съдебен състав не констатира допуснати процесуални нарушения в процедурата по
теглене на жребий, а с тегленето на жребий делбата е приключила, то първоинстанционният съд правилно е прекратил производството
по делото.
По изложените съображения частната жалба
се явява неоснователна, а обжалваното определение правилно, поради което следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното, Софийски
окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
определение
от 13.12.2019 г., постановено по гр.д. № 198 по описа за 2011 г. на Районен съд
– Сливница.
Определението на
основание чл. 274, ал. 3, т .1 от ГПК подлежи на касационно обжалване при
наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК в едноседмичен срок
от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.