№ 2166
гр. Варна, 01.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II А СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20213100501677 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:47 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ “ДОРН ГРЕЙН“ ООД, уведомен в предходно съдебно заседание
чрез процесуалния си представител, представлява се от адвокат Д.Т., редовно упълномощен
и приет от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ИВ. СТ. ХР., уведомена в предходно съдебно
заседание чрез процесуалния си представител, явява се лично, представлява се от адвокат
Т.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното
призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Свидетелят, чийто разпит искаме все още пътува, като, с оглед
задължението ни от предходно съдебно заседание, представям и моля, да приеме копия от
електронни писма, ведно с копия от електронни самолетни билети. Държа на разпита на
допуснатия свидетел, който ще бъде в страната следващата седмица, но ако съдът прецени,
водим друг свидетел за разпит в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените в днешно съдебно заседание
писмени доказателства за отсъствието на свидетеля за предходно съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените в днешно
съдебно заседание копия от електронна писма, ведно с копия от електронни самолетни
билети за отсъствието на свидетеля за предходно съдебно заседание.
АДВ. Т.: Относно така представените доказателства, те касаят неявяването на
свидетеля за предходно съдебно заседание, но така или иначе считам, че представяне на
език, различен от български, не следва да бъда приемани, с оглед изискванията по ГПК, като
във връзка с това правя искане да не бъдат приемани, тъй като въззиваемата страна е имала
достатъчно време да ги преведе и да ги представи на задължителния български език, като в
тази връзка същите не представляват годно доказателствено средство за уважително
отсъствие и има основание да се наложи глоба за отлагане на делото.
СЪДЪТ като обяви, че разполага с достатъчно знания, за да провери съдържанието на
писмените документи, намира, че не се налага представянето им на български език.
Доколкото не касае въпрос по съществото на делото, а процедурен въпрос, не се налага и
събиране на писмения документ с превод и съдът го приема за сведение.
АДВ. Т.: След като съдът ги прие като доказателство, моля да ги цените по същество,
като моля, да наложите глоба на въззиваемата страна.
СЪДЪТ като взе предвид, че направеното искане от процесуалния представител на
въззивната страна не се отнася до упражняване на правото му на защита, а касае служебно
правомощия на съда по администриране на поведението на страните, не намира основание
за санкциониране на въззиваемата страна за злоупотреба с процесуални права, поради което
ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни доказателства в днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, допуснат на въззивната страна при
условията на водене, като сне самоличността му, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н.Б., ЕГН **********, 61 години, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
СВИД. Б. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Т.: Знам къде се намира офисът и адреса по
търговски регистър на фирма „Дорн Грейн“ ООД. На бул. „Чаталджа“, № 14, вх. А, ап. 2.
СВИД. Б. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Работя в „Дорн Грейн“ ООД на трудов
договор и живея на семейни начала с една от управителките на дружеството.
СВИД. Б. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Т.: Живея на семейни начала с Р.. Другата
управителката на дружеството присъства в залата. Мисля, че другата управителка не е
посещавала офиса на фирмата. На този адрес получаваме и от данъчното, и от съобщения по
предишни дела, защото с въпросната госпожа имаме още три дела и сме получавали
призовки за тях. В блока има множество фирми. В нашия вход също има. Не ги познавам.
Призовкарката, която обслужва района също не я познавам.
За наименованието на фирмата няколко пъти слагаме нови табели, защото пред блока
2
има детска площадка и децата, които играят отпред ги разлепят. Много пъти сме ги гонили,
но те разлепват на целия вход табелките. Два пъти сме слагали до сега нови лепенки с
наименованието на фирмата.
СВИД. Б. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Пощенските кутии са в зелено-кафяв цвят. От
външната страна се вижда само процепа на пощенската кутия. Табелката е залепена на
самата пощенска кутия от външната страна на процепа на входа.
СВИД. Б. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Т.: На звънците също има табелка, но пак
казвам, че за втори или трети път слагаме табелка с наименованието на фирмата. Вътре във
входа вече има табела. Ако сте с лица към входната врата, звънците и домофонната система
се намира от лявата страна, като отпред са пощенските кутии. Домофонната уредба работи.
Търговската кореспонденция я получаваме на същия този адрес. От НАП и други
партньори също получаваме кореспонденцията на този адрес. Някои от съобщения ги пускат
в пощенската кутия, някои ги лепят отвън. Повечето от нещата, които са залепени изчезват,
като след това ни звънят колеги, че са пуснали нещата отново. Фактури даже са изчезвали.
Апартаментът, който ползваме като офис е собственост на наш приятел, адвокат
Антон Антонов, но в момента тече ремонт в апартамента, от 4-5 месеца, тръбата за
тоалетните, която се проби и не може да се живее там. И за това от лятото не сме в този
апартамент. Временно ходим за по един-два часа, но не може да се остава за пренощуване.
Миналата година за периода м. август – м. септември имаше залепени едно-две
съобщения. Взели сме ги.
АДВ. Т.: Нямам други въпроси към свид. Б..
СВИД. Б. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Д.: Живял съм в този апартамент от 2018 г. –
2020 г. Там ни беше адресът, а сега живеем временно в комплекс „Фенер“. От 6 месеца
постоянно живеем в този комплекс. Преди това не сме живели там, а сме ходили на гости.
Апартаментът, който е адрес на управление на дружеството се намира на бул.
„Чаталджа“, във вход А, качвате по стълбите и в ляво се намира апартаментът.
Апартаментът се състои от две стаи – има хол, баня, който в момента е в ремонт. Има
чували с пясък. Аз нямам адресна регистрация на този адрес. Само Р. и сестра й имат
адресна регистрация в този апартамент.
Два пъти сме лепили табелки за наименованието на фирмата. Това беше през месец
или два. През последната една година сме лепили сме лепили два пъти табелки. Не мога да
си спомня точно кога. Лятото пак лепихме. Това лято, като зимата отново нямаше лепенки.
През 2019 г. сме слагали лепенки с наименованието на фирмата. През 2020 г. отново
видяхме, че няма такива и отново залепихме. Не съм обръщал внимание кога точно е
паднала лепенката с наименованието на фирмата. Когато стана въпрос, че ни търсят и не са
ни открили на адреса, залепихме втората лепенка в началото на 2020 г. и в средата на
същата година отново залепихме табелка. И сега има залепена лепенка. Ние имаме три дела
с въпросната госпожа до Вас. Други дела също имаме, като има лепенки и ни намират, а
точно по това дело защо не ни намериха не знам. Пощенските кутии са зелено-кафеникави
3
на цвят.
СВИД. Б. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: През 2019 г. имахме лепенка с
наименованието на фирмата. В началото на 2020 г. втори път залепихме лепенка и трети път
сме слагали лепенка септември месец някъде.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свид. Б.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката, допуснат на въззиваемата страна при
условията на водене, като сне самоличността й, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ С.П.Ч., ЕГН ********, 45 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността
по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
СВИД. Ч. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Д.: Познавам Р.Д.И. и Е., който е приятелят на
Р.. Това е човекът, който току-що излезе от съдебната зала. Познавам ги от 2 години.
Фирмата, в последствие разбрахме с моята братовчедка, че се намира на бул. „Чаталджа“, №
14, вх. А.
СВИД. Ч. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Ходила съм на този адрес миналата година,
защото те излъгаха братовчедка ми и съпруга й. Искаха тя да влезе в тяхното дружество,
като имаше спор с дружеството. Ние ходихме да преговаряме за уреждане на отношенията с
дружеството. За адреса разбрахме от документите. Намерихме го на място. Адресът е на
бул. „Чаталджа“, № 14,вх. А, като входната врата е заключена. Никой не ни отвори, там
имаше една възрастна жена и ние като я попитхаме за този апартамент, и жената каза, че
това е празен апартамент, който не се обитава и даже потърсихме с братовчедка ми табелка,
такава нямаше на фирмата. На звънците също нямаше табела за фирмата. Опитахме за
звъннем на звънците, абсолютно никой не ни отвори. Даже и вчера бях там. Миналата
година, октомври месец съм ходила на този адрес.
СВИД. Ч. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Д.: След това отново съм посещавала този
адрес, тъй като свекърва ми живее на ул. „Княз Николаевич“, № 36 и два пъти седмично съм
там. Минавам покрай този адрес и сега установих, че в края на м. септемви са сложили
табела с наименование „Дорн Грейн“ на домофонната система на апартамента.
СВИД. Ч. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Направи ми впечатление, че има поставена
табелка на домофона, защото преди нямаше.
СВИД. Ч. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Д.: От миналата година до сега минавам
покрай този адрес всяка седмица. Входната врата миналата година беше изпълнена във
вишнево. Звънците, ако човек стои с лице към входната врата се намират в ляво, а пощенски
кутии няма.
СВИД. Ч. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Няма процепи за пускане на пощенската
кореспонденция. Виждат се залепените до Р. призовки. Преди нямаше такива залепвания.
Сега ми направи впечатление, че има залепени листи с призовки и табелката на първия етаж.
4
СВИД. Ч. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Д.: Табелката я видях горе-долу в края на м.
септември тази година. Помня за тази табелка, защото всеки ден минавам оттам, тъй като
свекърва ми беше болна и всеки ден ходих при нея. Направи ми впечатление, че сложена
бяла табелка с черен надпис. Знам кой е апартаментът. Той се вижда от улицата. Намира се
от лявата страна. Той е празен. Още от миналата година, когато ходихме с братовчедка ми,
имаше решетки, празен апартамент, наторийник. Има матраци, боклуци и т.н. Прилича на
необитавано жилище. Тя и възрастната жена ни каза, че не се обитава. Тя беше от входа.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свид. Ч..
СВИД. Ч. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Т.: Моята братовчедка е И.Х.. Вижда се от
улицата вътре в апартамента, защото малко от моя бой е височината и прозорците са по-
ниско.
АДВ. Т.: Нямам други въпроси към свид. Ч.. Нямам други доказателствени искания.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Моля, да бъде даден ход на делото
по същество.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
Моля, да бъдат присъдени на доверителката ми сторените разноски, за което
представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
АДВ. Т. : По така представения списък, моля, да не се присъждат разноски, тъй като
не видях договор с платената сума. Възразявам, че реално са получени парите. Ако все пак
се представят такива доказателства или са налице по делото, правя възражение за
прекомерност. Моля, размерът да бъде съобразен с минималния размер на адвокатските
възнаграждения.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Моля, да уважите искането за отмяна на неприсъстевеното решение.
Основанията ни за това подробно са посочени в самата молба. На първо място, не са
изпълнени законовите изисквания за връчване на съдебни книжа на търговския адрес на
дружеството. Безспорно се установи от събраните материали по делото, а именно: от
служебна справка в ТР, адресът на въпросното дружество. Не са изпълнени задължителните
действия по ГПК, а именно: да се залепи уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК. Такива
доказателства по делото няма представени от длъжностното лице по призоваване. От друга
страна, от събраните по делото гласни доказателства, безспорно се установи, че адресът се
ползва като офис на търговското дружество. Получавана е документация, като сме посочили
и други дела, по които се връчват съобщения и призовки, вкл. и в днешно съдебно
заседание, свидетелката на ответната страна, лично потвърди, че лично е виждала такива
5
съобщения. Относно табелката на дружеството, моля, да кредитирате показанията на
свидетеля Е. Б., дотолкова, доколкото същият се явява и служител на дружеството. Да не се
кредитират показанията на свидетелката на ответната страна, тъй като, на първо място,
поради роднински линии, съдът следва да съобрази този факт с интересите на страните по
делото, от една страна и от друга, съществените разминавания на тези показания на
свидетелката С. Ч., дотолкова, доколкото същата коренно се различават с показанията, както
на разпитана призовкарка М., така и с показанията на свидетеля Б., а именно, че са налице
пощенски кутии. Същата категорично на два пъти, въпреки тайните подсказвания,
категорично заяви, че няма пощенски кутии, което води до извода, че нейните показания не
следва да бъдат ценени. В този смисъл, моля и за Вашето решение. По делото се събраха
доказателства, както и длъжностното лице каза и моят свидетел, че множество деца играят в
градинката. Това не се оспорва нито от страните. Масово явление е децата да късат, да
махат, не можем да носим тежки съдебни последствия от това, че някой недобросъвестно
къса указателната табелка.
Моля, да присъдите сторените разноски, представляващи платената държавна такса.
АДВ. Д.: Моля, да отхвърлите депозираната жалба като неоснователна, която в
настоящото производство остана недоказана. Въззивникът не представи убедителни
доказателства в подкрепа на изложените от него твърдения в депозираната жалба. Не се
установи да са налице пороци във връзка с ненадлежно връчване на препис от исковата
молба или призовки за съдебно заседание. Като цяло, изложеното като основание в
депозираната жалба е в противоречие с разпоредбите на ГПК и практиката на ВКС, за което
сме изложили подробни мотиви в депозирания писмен отговор. В хода на настоящото
производство бяха разпитани две групи свидетели, вкл. и длъжностното лице – връчител,
което е овластено да извърши не само връчването, но и удостоверяването, като това
връчване и разписката се ползват с официална сила на свидетелстващ документ.
Призовкарят беше подробно разпитан за призоваването, за намирането на лицата и за
тяхното нежалание да си получават съобщения, призовки и книжа по дела. Установи се, че
там никога не е имало обозначение за тази фирма. Ето защо, аз Ви моля, да не кредитирате
показанията на Е. Б., който, както самият той заяви живее на семейни начала с
управителката Р.Д.И., работи в нейната фирма, съответно е и лично заинтересован. Моля
Ви, да оставите без уважение и изразеното становище и да отхвърлите същото във връзка с
твърденията за уведомление, което не било поставено, веднъж се заявява, веднъж се заявява,
че било паднало. Както сме посочили, тези твърдения взаимно си противоречат и се
изключват.
Моля Ви, да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите депозираната жалба, да
оставите в сила първоинстанционното решение, да ни бъдат присъдени направените по
делото разноски. Моля Ви, да ми дадете срок за представяне на писмена защита.
АДВ. Т. (реплика ): Нямаме противоречия в твърденията в искането, тъй като
процесуалната ни защита се позовава на дадените в ГПК норми, от които да твърдим
нередовното ни призоваване. На втора място, никога не сме навеждали твърдения, както в
6
момента посочи колежката, че сме отказали да получаваме книжа. Отказът от получаване на
съдебни книжа се удостоверява по различен начин.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за приключени и
обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна да
изложи правните си доводи по съществото на спора, в писмена форма, в едноседмичен срок,
считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7