РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 30.01.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, касационен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕОРГИ ХРИСТОВ
ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ТАТЯНА ТОТЕВА и в присъствието на прокурора ЦВЕТОМИР
ПАПУРКОВ като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА КАНД № 114 / 2022 год. и на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63в от ЗАНН във връзка с гл. ХІІ от АПК.
С решение № 86 от 17.08.2022 г., постановено по АНД № 168/2022 г., Троянският районен съд, трети състав, е потвърдил наказателно постановление № 22-0359-000102 от 08.04.2022 г. на Началник сектор на РУ - Троян, към ОДМВР - Ловеч, с което на И.Г.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, са наложени следните административни наказания: на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, като са отнети общо 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР, като законосъобразно.
Недоволен от така постановеното решение е останал И.Г.М., ЕГН: **********, който чрез адв. М.Д. от ЛАК, е подал касационна жалба с твърдения за нарушение на закона и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 348, т. 1 и т. 2 от НПК. Касаторът не сочи конкретни нарушения на първоинстанционния съд, а изразява несъгласие с мотивите на съда, че неправилно не е съобразена липсата на компетентност на актосъставителя. Касаторът сочи, че не е доказано, че актосъставителят е бил компетентен да състави АУАН, защото не е посочено дали актосъставителят е от I или II степен, което според него е съществено процесуално нарушение, опорочаващо административнонаказателното производство и водещо до отмяна на наказателното постановление. В заключение се моли съда да отмени обжалваното решение на РС, като липсва изрично искане относно наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба Началник сектор на РУ - Троян, към ОДМВР – Ловеч не се представлява и не ангажира становище по делото.
Представителят на прокуратурата дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на РС законосъобразно.
Касационният състав на съда като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените касационни основания, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция.
Жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение Троянският районен съд, трети състав, е потвърдил наказателно постановление № 22-0359-000102 от 08.04.2022 г. на Началник сектор на РУ - Троян, към ОДМВР - Ловеч, с което на И.Г.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, са наложени следните административни наказания: на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.
Районният съд е изложил подробни мотиви за липса на процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, които се споделят и от касационната инстанция, поради което не следва да се повтарят.
Касационната инстанция споделя и мотивите на РС относно съставомерността на нарушението, които са подробни и въз основа на всички писмени и гласни доказателства поотделно и в съвкупност, поради което правилно са кредитирани от РС.
За пълнота следва да се посочи, че касационната инстанция споделя мотивите на РС за законосъобразност на наказателното постановление, като не следва да ги повтаря, като следва да препрати към мотивите на районния съд съгласно чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК.
Съгласно чл. 220 от АПК касационната инстанция преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.
Пред първоинстанционния съд нито с жалбата, нито впоследствие е искано събиране на допълнителни доказателства за това дали актосъставитеят е младши автоконтрлоьор от II-I степен. Не е имало изобщо възражение за това от коя степен конкретно е младши автоконтрольор актосъставителя, който е съставил АУАН на л. 19 от делото на РС, в който е вписал само, че заема длъжност мл. автоконтрольор. Пред районния съд е правено възражение единствено за липса на компетентност на издателя на наказателното постановление, което правило е прието от съда за неоснователно, видно от Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.
Видно от протокол от съдебно заседание на 08.06.2022 г., при разпита на двамата свидетели – актосъставител св. Красен Пламенов Кирилов и св. Светла Иванова Димитрова, които са служители на полицията и очевидци, не е поставян изобщо въпрос коя конкретно степен е младши автоконтрольор актосъставителят. Липсвало е и такова възражение относно степента на актосъставителя, поради което не са събирани и доказателства в тази насока.
Едва пред касационната инстанция се прави такова възражение, което е възражение по фактите, установени от първата инстанция и не е допустимо да се събират тепърва доказателства за факти, които е могло да бъдат събрани пред първата инстанция. Отделно правилно е посочено от РС, че в АУАН не е записано от коя конкретно степен е младши автоконтрольор актосъставителя, като няма такова изискване и в реквизитите на АУАН съгласно чл. 42, ал. 1 от ЗАНН, поради което касационната инстанция намира възражението на касатора са формално. Съгласно чл. 37, ал. 1, б. „б“ от ЗАНН – актове могат да съставят длъжностни лица, определени от ръководителите на ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни актове. Липсва изискване по отношение на конкретната длъжност и от коя конкретно степен да е актосъставителят, като изискването е единствено да е „длъжностни лица, определени от ръководителите на ведомствата“.
Правилно е прието от РС, че наказателното постановление е законосъобразно, като липсват допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, както и че административното нарушение е доказано.
Допълнително според касационната инстанция липсват предпоставките на чл. 28 от ЗАНН предвид установената от РС фактическа обстановка.
Допълнително, видно от справка за нарушител /на л. 16-17 от делото на РС/, касаторът е наказван многократно, като са му издадени 7 наказателни постановления, 3 електронни фиша, има издадени 6 Заповеди за прилагане на принудителна административна мярка все за нарушения по ЗДвП, като отделно има присъда на РС – Троян за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от ЗДвП.
Следва да се посочи, че касаторът не релевира конкретни нарушения на РС по смисъла на касационните основания на чл. 348 от НПК, към които препраща нормата на чл. 63 от ЗАНН, поради което и касационната инстанция не дължи по-подробни мотиви.
Съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението.
С оглед правомощията на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 от АПК и за пълнота следва
да се отбележи, че решението на РС е
валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон.
От страна на ответника липсва искане за присъждане на разноски, каквито
не са и направени, поради което касационната инстанция не следва да се
произнася.
На основание гореизложеното и чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 86 от 17.08.2022 г., постановено по АНД № 168/2022 г. на Троянския районен съд, трети състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: