Р Е Ш Е Н И Е
гр.Кюстендил, 18.02.2020 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, наказателна колегия, десети състав в публичното съдебно заседание на петнадесети януари в две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламен Деянов
при участието на съдебният секретар Гергана Милушева, като разгледа докладваното от съдия Деянов НАХД № 591/2019 г.,за да се произнесе, взе в предвид следното:
Ю.Р.К., ЕГН – ********** обжалва Наказателно постановление №474 от 08.04.2019 г., изд.от Кмета на Община Кюстендил, с което за нарушение: на чл.10,ал.1 от Наредба за обществения ред на територията на Община Кюстендил на основание чл.68 от същата е наложено наказание глоба в размер на 300/триста/ лв.
Развиват се подробни съображения за незаконосъобразността на атакуваните наказателни постановления.
Ответника по жалбата, редовно призован за съдебно заседание е представляван от юрисконсулт В.***, който изразява становище за неоснователност на жалбата
КРС, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На 11.01.2019г. около 12,10 часа в гр. Кюстендил на гаровия площад в двора на пътнически превози между жалбоподателя К. и Р.Ц. възникнал спор, които прераснал в сбиване и размяна на обидни думи и закани. Деяние което АНО квалифицирал като нарушение на чл. 10 от Наредбата за обществения ред на територията на Община Кюстендил./ отменена/
Така изложената фактическа обстановка е описана в издадения АУАН бланков № 845935 от 11.01.2019 год. и пренесена дословно и в атакуваното от жалбоподателя НП.
При това АНО и в изготвения от него АУАН твърди, че нарушителят е нарушил разпоредба от горецитираната наредба. Но следва да се отбележи, че очевидно актосъставителя не познава съдържанието и действието на същата след като в АУАН е записал като нарушение отменен текст. При това посочвайки укоримото поведение от страна на жалбоподателя, АНО е очевидно смесил произволно съдържанието на различни самостоятелни правни норми от Наредбата за обществения ред на територията на Община Кюстендил, без да държи сметка ,че К. е нападнат от Р.Ц. и принудително поставен в позицията да се самозащитава./виж приложените по делото писмени доказателства – подаден сигнал чрез национален телефон 112, приет сигнал от дежурен при РУ-МВР и предприемане действия по сигнал на К./.
По делото са приложени като писмени доказателства и заверени копия от АУАН и НП, оригинал от жалбата на К. При това следва да се отбележи, че анализа на писмените доказателства налага извод на съдът сочещ непознаване на посочените от АНО правни норми и редът и начина по прилагането им.
Твърденото нарушение безспорно е следвало да бъде констатирано от служители на РУ при ОД- МВР гр. Кюстендил. Това са свидетелите А.С.М. и Б.Т. негов колега изготвил докладната записка във връзка с инцидента но не и заинтересованото лице Р. Ц.. Тези служители би било редно да познават и разпоредбата на чл.64.ал.4 от ЗМВР, както и Указа за борба с дребното хулиганство.
В цялост допуснатите процесуални нарушения при обслужване произшествието от служителите на РУ –МВР гр. Кюстендил е довело в последствие до невъзможност жалбоподателя да разбере в какво точно е обвинен за да изгради и адекватната си защита. Факта на непознаването на съответните нормативни актове и редът и начина на прилагането им се налага като извод от събраните в хода на съдебното дирене доказателства.
Разгледана по същество, жалбата срещу НП № 474/08.04.2019 год. издадено от кмета на Община Кюстендил е основателна.
Представеният АУАН е съставен от служител на РУ – при ОД-МВР гр. Кюстендил и не сочи функционална натовареност с конкретно издадена заповед на Директора на ОД - МВР гр. Кюстендил, чрез която да му е вменено задължението да извършва контрол относно изпълнението и допуснати нарушения на Наредба за обществения ред на Община Кюстендил. При това е допуснато непоправимо съществено процесуално нарушение, след като и в АУАН и в атакуваното НП правната норма /чл.10/ е посочена като отменена а в същото време е основание за налагане на наказанието. Така Наредба за обществения ред на Община Кюстендил е интерпретирана произволно, чрез смесване със съдържанието на УБДХ твърдейки, че е нарушен обществения ред и общоприети правила и норми на поведение. Възмутени от действията на жалбоподателя граждани и обезпокоявани такива не са установявани от АНО. По делото не се посочват определени такива. Липсват каквито и да е данни по АНП за наличието им. Такива се представят след изричното поискване от съдът. Не маловажно е и това, че не само в хода на АНП но и при връчването на атакуваното НП е подходено строго формално без да се държи очевидно и сметка, че текста от нормативния акт е отменен. Очевидно и по скоро става въпрос за деяние различно от това което АНО е посочил в НП. Това налага извод, че служителите на РУ – ОД МВР не само нямат познания по редът и начина на прилагането на въпросната наредба. / вписани са отменени текстове от същата/. Съдът счита, че по делото се установи, че издаденото въз основа на цитирани АУАН Наказателно постановление не отговаря на изискванията на чл. 52-58 ЗАНН. Процесното НП е привидно постановено от компетентен орган в кръгът на правомощията му и в съответствие с разпоредбите на ЗАНН. Този извод на съда се основава на представените, приети по делото и цитирани по-горе писмени доказателства и анализа на свидетелските показания.
В цялост не без значение е и факта, че прилагайки правомощията си АНО очевидно не държи сметка за прилагането на разпоредбите по редът на ЗНА.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от показанията на свидетелите, материалите по административно-наказателната преписка и разпитите в ОСЗ на свидетелите по делото.
Съобразявайки горната фактическа обстановка и анализирайки представените и приети по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК; както и събраните в хода на съдебното следствие доказателства съдът счете, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок, по същество основателна, поради което атакуваното постановление съответно ще се отмени.
Мотивите на съда са следните.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи от правна страна:
Разгледана по същество, жалбата срещу НП №474/08.04.2019 год. издадено от кмета на Община Кюстендил е основателна.
Представеният АУАН е съставен от служител на РУ – при ОД-МВР гр. Кюстендил, като не сочи функционална натовареност с конкретно издадена заповед на Директора на ОД- МВР гр. Кюстендил, чрез която да му е вменено задължението да извършва контрол относно изпълнението и допуснати нарушения на Наредба за обществения ред на Община Кюстендил. При това е допуснато непоправимо съществено процесуално нарушение, след като в АУАН е отбелязано като нарушен чл. 10 от Наредба за обществения ред на Община Кюстендил а в последствие в атакуваното НП нарушението е като такова по чл.10 от същата наредба./отменен/. В същото време следва да се знае, че е допуснато непоправимо съществено процесуално нарушение, след като и в АУАН и в атакуваното НП вписаната разпоредба е интерпретирана произволно, чрез смесване със съдържанието на УБДХ твърдейки, че е нарушен обществения ред на публично място/там присъстват множество граждани/,както и правилата за поведение на публично място. Но възмутени от действията на жалбоподателя/очевидно пребит на това място/ граждани и обезпокоявани такива не са установявани от АНО. Липсват каквито и да е данни по АНП за наличието им. Няма копие от сигнал до дежурен при ОД МВР. /Обаждането до телефон 112 е именно от пострадалия които търси съдействие и помощ от полицията, за което в последствие е наказан/.
Така от съдържанието на АУАН и атакуваното НП не може да се направи подобен извод. Очевидно и по скоро става въпрос за деяние различно от това което АНО е посочил в НП. Това налага извод, че служителите на РУ – ОД МВР не само нямат познания по редът и начина на прилагането на въпросната наредба. Съдът счита, че по делото се установи, че издаденото въз основа на цитирани АУАН Наказателно постановление не отговаря на изискванията на чл. 52-58 ЗАНН. Процесното НП е привидно постановено от компетентен орган в кръгът на правомощията му и в съответствие с разпоредбите на ЗАНН. Този извод на съда се основава на представените, приети по делото и цитирани по-горе писмени доказателства и анализа на свидетелските показания.
От събраните по делото доказателства не е видно, какво точно нарушение е извършил К., който очевидно се е отбранявал от неправомерно нападение извършено от Ц.. Очевидно не се дава сметка, че съдържанието на АУАН и НП следва стриктно да повтаря това на конкретният нормативен акт. Затова съдът счита за основателна жалбата на К.. Съдът счита, че АНО не е изпълнил и задължението си да събере необходимите доказателства и след установяване на виновно поведение от страна на нарушителя да предприеме незабавни мерки по санкционирането му. По делото липсва независим свидетел или свидетели/ нали с действията си нарушителят е нарушавал именно тяхното спокойствие а не това на Ц./ на твърдяното нарушение. При това не бива да се пропуска и факта, че липсва за пореден път проверка относно наличието на данни за „Маловажен случаи” на нарушение и съответното санкциониране по този ред.
По съществото и на съдът въз основа на представените доказателства не може да стане ясно за какво точно нарушение или нарушения е следвало да бъде наказан К..
Видно от анализа на събраните по делото доказателства е безспорно нарушаването на правото му да разбере в какво точно нарушение е обвинен и да организира адекватна за това защита. Факт е недвусмислено създаден произволен микс от текстовете на Наредба за обществения ред на територията на Община Кюстендил , ЗМВР и УБДХ, чрез които служителите на РУ при ОД-МВР гр. Кюстендил изразявайки волята на АНО са затруднили в крайна степен правото на нарушителя да разбере в какво точно е обвинен и да предприеме адекватна защита.
Нарушавайки правото му на защита са допуснали издаването на едни незаконни по своята същност актове поради което съдът счита, че същите следва да бъдат отменени.
Мотивиран от горното,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО като незаконосъобразно Наказателно постановление №474/08.04.2019 год. изд.от Кмета на Община Кюстендил, с което на Ю.Р.К., ЕГН – ********** за нарушение: на чл.10,ал.1 от Наредба за обществения ред на територията на Община Кюстендил на основание чл.68 от същата е наложено наказание глоба в размер на 300/триста/ лв.
Решението подлежи на обжалване на основанията, предвидени в НПК и по реда на Административнопроцесуален кодекс пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: