№ 4325
гр. Варна, 15.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100502039 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВОС е образувано по въззивна жалба на Г. Д. К.,
ЕГН ********** и М. Е. К., ЕГН **********, срещу Решение
№2791/27.07.2023г. по гр. д. №490/2023г. на ВРС, 50-ти състав, с което са
отхвърлени исковете на Г. Д. К., ЕГН********** и М. Е. К., ЕГН**********,
за осъждане на И. М. И., ЕГН**********, да преустанови действията, с
които създава пречки за упражняване на правото на собственост на ищците по
отношение на „паркомясто №17 и паркомясто №18“ върху ПИ №...................
по КК и КР на гр. Варна, с административен адрес ул. „Б. о.“ №20, които
действия се изразяват в паркиране на негово МПС върху „паркоместата“ на
ищците, както и да премахне поставената от него табела на фасадата на
собствения на ищците магазин №2 на същия адрес, обозначаваща собственост
върху „паркомясто №10“ с изписан текст „паркомясто №10, ап.11. вх. Б“, с
пътен знак „забранен престоят и паркирането“ и с текста „нарушителите ще
бъдат глобени и репатрирани" и знак за репатриране, на осн. чл.109 от ЗС,
както и съобразно резултата са осъдени ищците за разноски пред ВРС.
При извършената служебна проверка за редовност на исковата молба,
която въззивният съд дължи, настоящият съдебен състав намира, че исковата
исковата молба не отговаря в цялост на изискванията на чл.127 от ГПК и
чл.128 от ГПК. Поради това следва производството да бъде оставено без
движение, а на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При
неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по делото ще
бъде прекратено, а първоинстанционното решение ще бъде обезсилено. В
този смисъл са и мотивите на т.5 от ТР №1/09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г.
1
на ОСТГК на ВКС.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството, образувано по искова
молба с вх. при ВРС №3125/18.01.2022г. на Г. К. и на М. К..
УКАЗВА на ищците, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с преписи за ответника и за третите лица:
1/ да уточнят ясно и безпротиворечиво дали твърдят да са собственици
на идеални части от ПИ №..................., или твърдят да са собственици на
реални части от ПИ №..................., във връзка с правата им върху двете
"паркоместа";
2/ ако твърдят да са собственици на реални части – да опишат същите с
четири граници (към момента на придобиване и към настоящия момент);
3/ ако твърдят да са собственици на идеални части – да съотносят това
с твърденията за собственост върху „паркоместа“ на точно определено място,
при отчитане на правната уредба на "паркоместата";
4/ ако поддържат твърденията, че уточнените по горните указания техни
части от поземления имот не са самостоятелни, а са „принадлежност към
магазин №2“, да уточнят ясно кога и как е възникнал този техен статут
спрямо главната вещ и по какъв начин това е отразено в договора за продажба
от 11.12.2017г., на който се позовават;
5/ да уточнят дали твърдят да са придобили уточнените по указанията
части от поземления имот с договора от 11.12.2017г., или след
„тълкувателния анекс“ от 07.08.2020г., като в тази връзка изяснят соченото от
тях действие на „анекса“ от 2020г. спрямо продажбата от 2017г.;
6/ да уточнят статута на „дворната част от ПИ №...................“, част от
която са притежаваните от ищите части от терена, с оглед характеристиките
на сградата или сградите, изградени върху този имот;
7/ по искането за премахване от ответника на табелата на фасадата на
собствения на ищците магазин №2 да изяснят дали поддържат тя да пречи на
правото им на собственост върху уточнените по указанията части от терена,
или смущава правото им на собственост връху самия техен магазин.
2
При неизпълнение на указанията в посочения срок производството по
предявените искове може да бъде прекратено, а първоинстанционното
решение – обезсилено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3