ПРОТОКОЛ
Година 2017, 08.08. град
Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателен състав
На осми август две хиляди и седемнадесета
година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ МАРКОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Д.Д.
2. Е.Д.
Секретар:
П. К.
Прокурор:
Ангел Ангелов
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия Марков
НОХ дело № 660 по описа за 2017 година.
На
именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият К.Ж.Р. не се явява - нередовно призован. Според докладната
записка, съпровождаща невръчените документи, адресът е посетен от служители на „Съдебна
охрана“ и подсъдимият не е намерен. Проведен е разговор с кмета на селото,
който е предположил, че подсъдимият работи на територията на област Пловдив.
Постъпила е справка от МВР, според
която от 01.01.2007 год. до 27.07.2017 год. липсват данни подсъдимият да е
напускал територията на страната.
Липсва справка от Директора на ОД МВР
Бургас за извършените действия по контрола на взетата на подсъдимия мярка за
неотклонение подписка.
Явява се защитникът на подсъдимия адв.Т.Н.,
както и пострадалата св.В.А..
Не се явяват вещите лица В.Г., П.П., Н.П.,
А.Д. и П.М. – редовно призовани.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на делото в днешно съдебно
заседание не следва да се дава, тъй като подсъдимият К. Р. не е намерен на адреса,
където е следвало да бъде. Считам, че същият е променил адреса, с което е
нарушил взетата му мярка за неотклонение подписка, което е основание на същия
да му бъде взета друга по-тежка мярка за неотклонение и предлагам да бъде
задържане под стража, след което да бъде обявен за общодържавно издирване.
АДВ.Н.: Да не се дава ход на делото,
предвид обстоятелството, че подсъдимият не е намерен на адреса и не е редовно
призован. По отношение искането на прокурора – предоставям на съда.
Поддържам оплакването за допуснато съществено процесуално
нарушение, което заявих в предходно съдебно заседание.
По хода на делото, съдът определи следното:
Внесения в съда обвинителен акт не отговаря на
изискванията на чл.246 ал.2 от НПК.
Налице е съществено противоречие между обстоятелствената
и заключителна част на обвинителния акт, касаеща датата на осъществяване на
престъплението. В обстоятелствената част подробно са описани действия на
подсъдимия по извършване на деянието, за които е посочено, че са осъществени на
22.10.2016 год., както е заявила и пострадалата в показанията си.
Подсъдимият е бил привлечен като обвиняем за
престъпление извършено един ден по-рано – на 21.10.2016 год. Същата дата на
извършване на престъпление е посочена и в заключителната част на обвинителния
акт. Времето на извършване на престъпление е съществен реквизит по чл. 246 ал.2
от НПК за индивидуализация на престъплението, за чието извършване обвиняемият
се предава на съд. Посоченото по-горе противоречие нарушава правото на защита
на обвиняемия, както да разбере в кое точно престъпление е обвинен, така и да организира защитата си, съобразно
разбиранията си и възможностите си, включително и за правото му да иска провеждане
на съкратено следствие по чл.372 ал.4 НПК. От друга страна се нарушават и
правата на пострадалия да конкретизира надлежно деянието , причинило й
вредоносните последици и евентуалните си претенции за обезщетение и за лихви.
Посоченото противоречие не може да бъде отстранено в
съдебна фаза без да бъдат засегнати посочените по-горе права на обвиняемия и на
пострадалия, поради което и делото следва да бъде върнато на прокурора за
отстраняването му. С оглед горното и на основание чл.288 ал.1 т.1 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 192
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 660/2017
год. по описа на Окръжен съд Бургас.
ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на
посоченото по-горе съществено нарушение на процесуалните правила.
Определението може да бъде протестирано или обжалвано
в седемдневен срок от днес с частна жалба или протест пред Апелативен съд
Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:00 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: