№ 23479
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110112255 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 14 ал. 3 от ЗСПЗЗ и е образувано по жалба на С. Н. С., с
адрес в **** против **/* с което на основание чл. 54 ал. 1 т. 5 от АПК е спряно
производството по пар. 27 ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ до представяне на влязло в сила
решение, издадено от компетентен съд, за отмяна на решение № 1 от 19.04.2001 г. за
признато право на обезщетение по чл. 10б от ЗСПЗЗ за следните имоти: 1) нива от 3,211 дка,
седма категория, находящ се в землището на ***, поземлен имот с проектен идентификатор:
**/* и 2) ливада от 1,847 дка, седма категория, находяща се в землището на ***, поземлен
имот с проектен идентификатор **/*.
В жалбата се излагат подробни съображения за наличието на основанията за отмяна
на оспорения административен акт, като постановен при допуснати съществени
процесуални нарушения, при липсата на компетентност, неспазване на установената форма,
противоречие с материални закон и с целта на закона.
С жалбата оспорващата представя писмени доказателства, моли да бъде задължена
ответника да представи цялата административна преписка, както и за снабдяването със
съдебно удостоверение.
Съдът намира, че по приемането като писмени доказателства на документите,
приложени към жалба следва да се произнесе в открито съдебно заседание, след като даде
възможност на ответника да изрази становище по допускането им.
По отношение на другото доказателствено искане – изискване на административната
преписка, същата е представена от ответния административен орган, поради което е
безпредметно повторното й изискване.
Основателно е искането за снабдяване съ съдебно удостоверение със съдържанието,
посочено в т. 6 от доказателствените искания на жалбата.
На основание чл. 146 от ГПК вр. чл. 144 от АПК на страните следва да бъде съобщен
проекта за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА, че по приемането на писмените доказателства, приложени към
жалбата, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА да се издаде съдебно удостоверение със съдържанието, формулирано в т. 6
от доказателстевните искания на жалбата
На основание чл. 146 от ГПК вр. чл. 144 от АПК съобщава на страните проекта за
доклад по делото:
1. В тежест на административния орган е да докаже обстоятелствата, послужили като
1
основание за издаване на оспореното решение, а именно: наличието на висящо съдебно
производство по обжалване на решение № 1 от 19.04.2001 г. за обезщетяване по реда на чл.
10б от ЗСПЗЗ, с посоченото решение е определено обезщетение за признати за
възстановяване, но невъзстановени в стари реални или възстановими граници на следните
имоти, заявени за възстановяване от наследниците на Н.М.С. 1) нива от 3,211 дка, седма
категория, находящ се в землището на ***, поземлен имот с проектен идентификатор: **/* и
2) ливада от 1,847 дка, седма категория, находяща се в землището на ***, поземлен имот с
проектен идентификатор **/*.
2. В тежест на жалбоподателката е доказването на фактите, от които черпи права, а
именно: нива от 3,211 дка, седма категория, находящ се в землището на ***, поземлен имот
с проектен идентификатор: **/* и ливада от 1,847 дка, седма категория, находяща се в
землището на ***, поземлен имот с проектен идентификатор **/* са заявени за
възстановяване от наследниците на Н.М.С., с влязло в сила решение е признато правото на
възстановяване върху същите имоти, но с решение № 39 от 06.03.1993 на ПК – Панчарево е
отказано възстановяването им в стари реални или възстановими граници; последното
решение е обявено за нищожно с влязъл в сила съдебен акт.
3. Правна квалификация на оспорването – чл. 14 ал. 3 от ЗСПЗЗ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2023 г., 13,45 часа, за която дата и
час да бъдат призовани жалбоподателката и ОСЗ – Източна.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към призовките за страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2