№ 18411
гр. София, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110116716 по описа за 2025 година
Ищецът ЗД „Б.” АД, твърди, че в изпълнение на сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на водачите на МПС Рено Меган Сценик с рег. № ......
изплатил застрахователно обезщетение на собственика на увреденото имущество л.а. БМВ
325 с рег.№ ........., в размер на 264.05 лв. за причинени от ответника Н. П. С. вреди при ПТП
настъпило на 8.01.2022 г. по негова вина при управление на застрахования по ГО лек
автомобил след употреба на алкохол с концентрация 1.15 промила в кръвта. Във връзка с чл.
500 КЗ ищецът предявява регресната си претенция за заплатено застрахователно
обезщетение срещу ответника за сумата от 289.05 лв., включваща платеното обезщетение и
25 лв. ликвидационни разноски, и ведно със законната лихва от подаването на исковата
молба до окончателното изплащане и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.1 КЗ.
Безспорни по делото са обстоятелствата относно настъпило на 8.1.2022 г. ПТП по вина на
ответника при управление на лек автомобил Рено Меган Сценик с рег. № ...... след употреба
на алкохол с концентрация 1.15 промила в кръвта, гражданската отговорност на чийто водач
била застрахована към този момент при ищцовото дружество по сключен договор за
застраховка „ГО“, относно причинените от ответника щети на МПС БМВ 325 с рег.№ ......... в
размер на 264.05 лв. и относно изплащане на обезщетението за тях в полза на увредения
собственик.
Представени са по делото доказателства за погасяване на главницата от 289.05 лв. чрез
плащане, извършено на 23.04.2025 г. Искът за главница следва да се отхвърли поради
1
погасяването му след завеждане на делото.
Основателна е претенцията за заплащане на законната лихва от подаването на исковата
молба до плащането, която за периода от предявяване на иска - 21.03.2025 г., до 23.04.2025 г.
възлиза на 3.72 лв. Ответникът е станал повод за завеждане на делото и дължи обезщетение
за закъснялото плащане, което е следвало извърши в срока, посочен в поканата за плащане,
изпратена на адреса му и върната като непотърсена, поради което се счита връчена.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, ищецът има право на направените разноски по делото за
държавна такса /50 лв./ и юрисконсултско възнаграждение. Не е налице хипотезата на чл. 78,
ал. 2 ГПК, тъй като с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото. Съдът
определя размера на дължимото юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8
ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и съответно чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ. Разпоредбата на чл. 78, ал. 8, изр. 2 ГПК не допуска
размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение да надхвърля максималния
размер за съответното дело, определен по реда на чл. 37, ал. 2 от Закона за правната помощ.
По аргумент от обратното, законът допуска размерът на присъденото юрисконсултско
възнаграждение да е под минималния размер за съответното дело, когато сложността му е
ниска /Определение № 518/03.12.2019 г. на Върховен касационен съд на Република
България, Гражданска колегия, Четвърто гражданско отделение по гр. д. № 4461 по описа за
2019 г. /. В случая делото не се отличава с фактическа и правна сложност, като е приключило
в едно съдебно заседание без събиране на нови доказателства предвид извършеното от
ответника плащане. Ето защо ЮВ следва да се определи на 50 лв. Т.е. общо дължимите
разноски са 100 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като погасен с плащане след завеждане на делото предявеният от ЗД „Б.“ АД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, .........., срещу Н. П. С., ЕГН
**********, гр. Враца, ............., иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.1 КЗ за осъждане на
ответника да плати сумата от 289.05 лв., представляваща регресно вземане за платени
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, за застрахователно събитие
настъпило на 8.01.2022 г. по вина на ответника при управление на МПС Рено Меган
Сценик с рег. № .......
ОСЪЖДА Н. П. С., ЕГН **********, гр. Враца, ............., да заплати на ЗД „Б.“ АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. София, .........., сумата от 3.72 лв. лихва за
забава плащането на главницата за периода от 21.03.2025 г. до 23.04.2025 г., както и да
заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 100.00 лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3