№ 5191
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110164100 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦ: . – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: ИЛ. ВЛ. Д. - редовно призован, явява се лично и се
представлява от Адв. В., който представи пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Н. ХР. Т. – редовно уведомен, явява се лично.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В.: Поддържам изцяло изложеното в заповедното производство от
моя доверител, който оспорва размера на претенцията. Бих искал да добавя
няколко доказателства и доказателствени искания във връзка с възможността
ми в днешното, първо по делото открито съдебно заседание. Оспорвайки
изцяло исковата молба, ще Ви помоля да задължите ищеца да изясни статута
и характера на други две заповедни производства, които е водил срещу
доверителя ми и чийто период се препокрива с настоящето производство,
което смятам, че е недопустимо. В подкрепа на думите си, представям
преписи на двете заповеди по чл.410 ГПК и тъй като не съм запознат с
настоящето заповедно производство не знам дали това не е воденото от 162
състав и другото, от 2018г., чийто начален период се препокрива с настоящия
период. В случай, че става въпрос за идентични периоди, но различни
1
производства, които предхождат делото, разглеждано от настоящият състав,
моля съдът служебно да прекрати за същите периоди производството.
Представям и доказателства -нотариален акт за собственост на апартамент, от
който е видно, че ответникът И.Д. е собственик на ½ от процесното жилище и
съответно неговата отговорност следва да бъде ограничена до ½ от
претенцията на ищеца. Представям и официална комуникация със ., в която
се обсъжда казуса с два апартамента от блока, които нямат заведени партиди
в ., но същевременно употребяват вода, която се отчита на общите водомери
на блока, и която, поради спецификата на ., се преразпределя между всички
останали собственици без те реално да са я употребявали. В този смисъл, моля
да задължите ищеца да даде официална информация за процесния период
колко от жилищата в блок 31Б са имали открити партиди към тях.
Представяме списък на апартаментите и собствениците в този блок, от който
е видно броят им и в случай, че те се разминават с това, което бъде подадено
като официална информация, а то се потвърждава и от официалната
кореспонденция, в случай, че има разминаване между броя, който е заведен в
. и броя, който е реално съществуващ като жилища в този блок, моля да ми
бъде дадена възможност за задаване на допълнителни въпроси към
експертизата, която да детайлизира начина на разпределение на употребената
вода, след като направи отчитания на измервателните уреди в блока, като в
този смисъл смятам, че и вещото лице не е отговорило на част от въпросите,
които са зададени от съда с проекта за доклада. Моля да се отговори и на тях.
Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението, което обяви за доклад по
делото, като
ВПИСВА възраженията на ответната страна, които съобрази, че не са
преклудирани, тъй като ответникът може да оспори дължимоста на вземането
включително, като посочи възражения, които не са правоизключващи и
правопогасяващи, както се прави в днешното съдебно заседание и липсата на
отговор на исковата молба не освобождава ищеца от доказателствена тежест
да докаже реалното потребление. Възраженията са:
Процесуално – наличие на две производства с неизяснен до сега ход и
2
искане по чл.126 ГПК.
Материални – ответникът не е собственик на целия имот, поради което
дължи евентуално заплащане на ½ от реално консумираната вода за имота;
Начинът на изчисляване на водата, преминал през общия водомер, тъй като
ищецът не е разпределял правилно припадащата се вода на два апартамента,
които се намират в същата етажна собственост.
ДОПЪЛВА доклада на съда, като УКАЗВА на ответника, че носи
тежестта да докаже по делото твърдението си, че е съсобственик с друго лице,
както и твърденията си за наличие на апартаменти в етажната собственост, за
които не е открит клиентски номер.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
което е работило по въпросите поставени от ищеца и от съда, като намира, че
евентуалното становище на ответната страна касае или приемането, или
искане за изготвяне на повторно заключение, като няма пречка изготвеното
заключение по поставените от ищеца въпроси да бъде изслушано.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Н. ХР. Т. - 64г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Т.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Забелязал съм изложение особености по настоящето дело, но не
съм имал поставени въпроси, поради което не съм го вписал в заключението.
Адв. В.: В този вид на заключението не бих могъл да го приема, тъй
като, както каза и самото вещо лице, той също е установил разминавания и
неговите изчисления не биха могли да бъдат меродавни в тази им форма,
поради което, моля да бъде дадена възможност на вещото лице да отговори на
допълнителните въпроси и съответно да редактира заключението си в
светлината на новите факти и обстоятелства. Моля за срок за поставяне на
писмени въпроси, едва след като . отговори и имаме тяхното официално
заключение и мнение по темата.
СЪДЪТ съобразява, че вещото лице е отговорило на въпросите по
начина, по който ищецът ги е поставил, поради което и възражението на
ответната страна не касае приемането на експертизата и
3
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения
депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
ДОПУСКА допълнителна задача на вещото лице, което да отговори на
същите въпроси, като ОТЛАГА поставянето на въпроси след следващото
произнасяне, а именно по исканията по отношение на ищеца.
ПРИЕМА представените от ответника писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СРС по ч.гр.д.№ 5248/2018г., 45 състав и по
ч.гр.д.4482/2020г., 162 състав данни за хода на заповедното производство - в
частност дали има обезсилена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с
определение влязло в сила или постановено решение по чл.422 ГПК.
Съдът,
РАЗПОРЕДИ:
Препис от представените в днешното съдебно заседание
доказателства да бъде връчен на ищцовата страна.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок, считано от получаване на
преписа да посочи по какъв начин твърди, че е извършено разпределението на
вода от двата общи водомера за потребители с адрес: гр. София, ж.к. Бъкстон,
ул. „Майор Горталов“ №12, блок 31Б, а именно дали при разпределяне на
вода от двата общи водомера са включени клиентски номера за ап.70 и ап.79
и дали за тези два апартаменти има открити клиентски номера, индивидуални
партиди, включително и „съдебни-договорни сметки“.
СЪОБЩАВА на ищцовата страна, че при невзимане на становище
СЪДЪТ служебно ще назначи експертиза на техни разноски по този въпрос.
Адв. В.: Представям копие за насрещната страна от представените в
днешното съдебно заседание доказателства.
Адв. В.: Правим възражение за изтекла погасителна давност за
задълженията, които са най-стари.
СЪДЪТ
4
ВПИСВА възражението в доклада, като СЪОБЩАВА на явилата се
страна, че същото е преклудирано, тъй като не е направено в срока за отговор
по чл.131 ГПК.
Адв. В.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.05.2022г. от 10:50ч., за която
дата и час страните се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5