№ 10984
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110132605 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ...., редовно призован, представлява се от юрк. ........ с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – АЛ. С. С., редовно уведомен, представлява се от адв.
Д., особен представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – ........ ООД, редовно уведомен, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ – М. В. ВЛ., редовно уведомена, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение в срок за извършена ССчЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
1
М. В. ВЛ., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
В точка трета от заключението поради техническа грешка съм
посочила, че общият размер на главницата е 639,53 лв. Точният размер е
510,81 лв., от които топлоенергия 435,51 лв. и суми за услуга дялово
разпределение 75,30 лв. Същата грешка е допусната и на стр. 3 в
обстоятелствената част.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 260 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ докладва постъпило е писмо от Столична община, район
„Младост“ със заверено копие на договор за покупко-продажба на имот от
01.02.1985 г.
АДВ. Д. - Запознат съм със съдържанието, не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилото писмо и постъпилото копие като доказателство
по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма са сочим други доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. ........ - Моля да постановите решение, с което да уважите
исковите претенции. Считам, че доказахме както основателността, така и
2
размера на претенцията ни. Моля да присъдите направените по делото
разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. Представям списък по
чл. 80 от ГПК.
АДВ. Д. - Моля да отхвърлите изцяло така предявените искове като
неоснователни и не доказани, по подробно изложени основания и
съображения с отговора на исковата молба. Считам, че въз основа на
събрания по делото доказателствен материал, не се установи по безспорен и
категоричен начин, в условията на пълно главно доказване, съобразно
разпределената от съда доказателствена тежест, че ответникът е собственик
на процесния имот, към процесния период. От представения по делото и
приет като писмено доказателство договор за продажба на държавен
недвижим имот от 1985 г. се установява, че ответникът е придобил процесния
имот, но не и че към процесния период 35 години по-късно, същият
продължава да притежава качеството на собственик на твърдения
топлоснабден имот от ищцовото дружество. Считам, че в настоящия случай,
не се установи наличието на пасивна материална легитимация на ответника
по така предявените искове. Моля да ми бъде издаден РКО като особен
представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде на особения представител РКО в размер на 300 лв.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 10:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3