№ 1128
гр. С., 01.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело
от общ характер № 20252230200758 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Г. С..
Подсъдимият пор.№ 2, редовно призован, се явява лично и не се
представлява.
Свидетел пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, същото се намира във фазата на съдебното
следствие.
Съдът пристъпи към сваляне самоличност на свидетеля.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. М. С. – 31 г., български гражданин, със висше образование, не женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИД. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да
говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Точен час и дата не мога да посоча, но беше в
тъмната част на денонощието, преди около 2-3 седмици. Извършихме
патрулно- постова дейност в ЦГД. Аз съм старши полицай към РУ на ОДМВР.
Патрула го извършвах със колегата Ч.. Спряхме за проверка л.а. за рутинна
проверка. Лекият автомобил беше джип, но не си спомням марката. Спряхме
го на спирката до „*****************“ на бул. „*****************“ в град
С.. Представихме се на водача, поискахме документи за самоличност, той не
представи никакви документи, нито лична карта, нито СУМПС, нито
свидетелство за регистрация на автомобила. Решихме да му извършим
проверка с дрегер за алкохол. Установихме лицето по данните, които той
представи, а именно ЕГН и чрез таблета извършихме справка, като се показа
снимка и други данни. /Свидетеля посочи подсъдимия в залата/, като
потвърди, че това е лицето от процесната вечер. Пробата от дрегера показа
над 1.2 на хиляда, мисля че беше над 1.4, подсъдимия каза че е пил две ракии.
Талон за кръвна проба му издадохме, като отидохме с него до спешния
център, където лицето отказа за даде проба. След това беше задържан за 24ч.
Аз съм длъжен да си представя служебната карта, при поискване, съгласно
инструкцията на ППД, ако има такова искане от лицето, но съм се
легитимирал с имена и длъжност устно, не ми беше поискана служебната
карта. Като спряхме водача се усещаше миризма на алкохол и беше нервен.
Не остана в лекия автомобил, както е по принцип, а излезе навън. Започна на
нервничи и да пита „За какво ме проверявате“. Няма конкретен повод да
спрем даден автомобил, ние извършихме рутинна проверка. Със подсъдимия
нямаше никой в колата. Като спряхме подсъдимия, нямаше други коли, които
да спрат до него, да го придружават.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля от БП,
предвид че свидетеля не си спомня точна дата и час.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие да се прочетат.
Съдът на основание чл. 281, ал.5, вр. ал.1, т. 2 от НК, прочита
показанията на свидетеля на л. 44 от БП №918/2025 на РУ.
СВИДЕТЕЛЯ: Потвърждавам казаното пред разследващия полицай,
така както е записано.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам други доказателствени искания. Няма смисъл,
полицаите са се наговорили. Не дадох кръвна проба, защото няма смисъл, пак
щеше да отчете. Други обяснения няма да давам.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнато от РП-С. обвинение по чл. 343Б
ал. 1от НК, срещу подсъдимия П. В. П., затова че: На 10.06.2025 г. в гр. С., по
бул. “*****************“, управлявал моторно превозно средство — лек
автомобил марка и модел НИСАН X ТРЕИЛ с peг. № *****************, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,48 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство ‘'Дрегер
Алкотест 7510“, с фабричен номер “ARNJ 0096” - престъпление по чл. 343б,
3
ал. 1 от НК. Считам, че от събраните доказателствени материали по БП №
918/2025г. на РУ- С., разпитите на свидетелите, приложените писмени
доказателства и дадените обяснения от подсъдимия обвинението се доказа
по безспорен начин. Относно вида и размера на наказанието, следва да бъде
отчетено като смекчаващи вината обстоятелства единствено чистото
съдебно минало на подсъдимия. Като отегчаващи вината обстоятелства,
следва да бъде отчетено на първо място факта, че предприетото от
подсъдмия управление след употреба на алкохол над 1.2 на хиляда е
извършено към момент, в който същият е бил със наложена ПАМ,
временно отнето СУМПС и то отново за шофиране след употреба на
алкохол, само около месец след инкриминираното деяние. Съща така
подсъдимия е бил наказан за шофиране след употреба на алкохол през
2023г. Това характеризира дееца като личност, която не за първи път не се
съобразява с правилата за движение по пътищата и конкретно с правилата
за управление след употреба на алкохол. Считам за справедливо наказание да
бъде определено по реда на чл. 54, ал.1 от НК, а именно „Лишаване от
свобода“, в размер на ЕДНА ГОДИНА, което да бъде отложено на осн. чл.
66 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както и кумулативно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 600.00лв. Налице е основанието за
прилагане на чл.343Г от НК, като предлагам спрямо подсъдимия, да бъде
наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА. На осн. чл. 343Б, ал. 5 от НК, моля
подсъдимия да бъде осъден да заплати равностойността на МПС при
извършване на престъплението в размер на 3491.95лв. Моля подсъдимия,
да бъде осъден и за направените БП разноски. Моля съда да се произнесе в
този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да коментирам, запазвам правото на мълчание.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия П.:
ПОДСЪДИМИЯТ: Запазвам правото на мълчание.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия П.:
ПОДСЪДИМИЯТ: Запазвам правото на мълчание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След ТАЙНОТО СЪВЕЩАНИЕ съдът ОБЯВИ присъдата си, като
разясни на страните правото на жалба или протест.
4
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.40 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5