РЕШЕНИЕ
№ 98
гр. Харманли, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Гражданско дело №
20215630100699 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК *****, седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. ***, чрез юрисконсулт СТ. П. против ХР. Т. М.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Харманли, ул. ****, с която първоначално са
предявени искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК за приемане за
установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество
сумата от 149, 50 лв., представляващи стойността на консумирана от обекта
на потребителя електрическа енергия за периода 16.04.2020г. - 15.06.2020г.;
13, 09 лв., представляващи стойността на законната лихва за забава за
периода 05.06.2020г. - 21.04.2021 г.,ведно със законна лихва върху
горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда - 22.04.2021 г., до окончателното изплащане на
задължението за което в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 443/2021г. по описа на РС-
Харманли.
С молба с вх. № 3954 от 21.10.2021 г. на основание чл. 214 ГПК е
направено от ищеца изменение на предявените искове от установителни
по чл. 422, ал.1 ГПК в осъдителен иск по чл. 79, ал.1 ЗЗД. Предвид това, с
определение от 02.12.2021г. съдът след като констатира, че с Определение
№102/05.07.2021 г. по ЧГД №443/2021 г по описа на РС Харманли, влязло в
сила на 30.07.2021 г., Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК №36/23.04.2021 г. по ЧГД №443/2021 г е обезсилена, с оглед на което
1
настоящият състав намира, че така направеното искане от ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ ЕАД с ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. *** за изменение на предявените искове против
ХР. Т. М. с ЕГН ********** с адрес гр. Харманли, ул. ***** е допустимо и
основателно.
Предвид изменението на исковете, по настоящото дело подлежат на
разглеждане предявените от "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД против
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от - 149, 50 лв., представляващи
стойността на консумирана от обекта на потребителя електрическа енергия за
периода 16.04.2020г. - 15.06.2020г., ведно със законна лихва върху
горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда - 22.04.2021 г., до окончателното изплащане на
задължението и направените по делото съдебни разноски.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител ищецът
поддържат предявените искове и се моли съда да ги уважи. Ангажира
писмени доказателства и експертизи. Претендират се направените по делото
съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от адв. Н. К. от
АК- Хасково, назначена за особен представител на ответника ХР. Т. М. с
ЕГН ********** с адрес гр. Харманли, ул. *****, с който предявеният
осъдителен иск се оспорват като неоснователен, тъй като ответникът е
заплатил на ищеца дължимата сума, за което се представя разписка
№0400013919884444 от 20.09.2021 г. за заплащане на сумата в размер на
149,50 лева от ХР. Т. М. и приложение към разписката. В съдебно заседание,
чрез особения представител,, ответникът оспорва иска като неоснователен и
моли съда да ги отхвърли. Претендират се направените по делото съдебни
разноски.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 98а
ЗЕ .
Ищецът твърди, че „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД в
качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона
за енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите си при публично
известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период
са Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР №
ОУ-13/Ю.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008г. Съгласно чл. 35, ал. 1 от
общите условия същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване,
без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите.
Общите условия са публикувани на сайта на
2
дружествотоhttp://www.evn.bg/Chastni_klienti/Elektricheska-energia/ normativni
- dokumenti-(1 ).aspx
Съгласно чл. 94а от Закона за енергетиката крайният снабдител
осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на битови и
небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителна мрежа
на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна територия, когато тези
клиенти не се снабдяват от друг доставчик. До този момент ответникът не е
упражнил правото си на промяна на доставчика на електроенергия.
ХР. Т. М. има качеството на битов клиент, съгласно §1, т. 2а от
Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката, тъй като ползваната
от същия ел. енергия е за битови нужди с оглед вида на обекта на потребление
- жилище.
По силата на чл. 7, т. 1 от общите условия на ищцовото дружество
ищецът се е задължил да снабдява с ел. енергия обект на ответника с ИТН
1631757, находящ се в гр. Харманли, ул. Васил Левски № 64.
За ХР. Т. М. е открит клиентски номер **********.
Ответникът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от общите условия,
се е задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването
с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в същите - чл.
18, ал. 1 и ал. 2.
Съгласно чл. 27, ал. 1 от общите условия при неплащане в срок на
дължими суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва за всеки просрочен ден.
В изпълнение на задълженията си по общите условия и съгласно чл.
94а, ал. 1 от Закона за енергетиката за периода 16.04.2020г. - 15.06.2020г.
ищецът е доставил до обекта на ответника ел. енергия на обща стойност 149,
50 лв., която до този момент не е заплатена.
С оглед на гореизложеното моли съда, да осъди ХР. Т. М. да заплати
на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД към, както следва: 149, 50 лв.,
представляващи стойността на консумирана от обекта на потребителя
електрическа енергия за периода 16.04.2020г. - 15.06.2020г., ведно със
законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на
исковата молба в съда 06.07.2021г. до окончателното изплащане на
задължението.Претендират се разноските по настоящото дело.
Приети са писмени доказателства по делото Фактура №**********
от 23.05.2020 г.; Фактура №********** от 23.06.2021 г. Препис - извлечение
от клиентската сметка на ответника с ИТН 1631757 гр. Харманли ул. ****** ;
общи условия; разписка №0400013919884444 от 20.09.2021 г. за заплащане на
сумата в размер на 149,50 лева от ХР. Т. М..
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните
писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно
правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, от правна страна намира следното:
3
По настоящия осъдителен иск по чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ в
съответствие с разпределението на доказателствената тежест, ищецът следва
да установи съществуването на облигационно правоотношение между
страните за продажба на електрическа енергия, доставяна до посочения обект
и ползането на енергията от ответника за процесния период, размерът на
задължението на ответника за претендираната главница и мораторна лихва.
По делото е безспорно между страните, че ответникът ХР. Т. М. е
абонат на ищцовото дружество в качеството си на собственик на процесния
обект, находящ се в гр. Харманли, с ИТН: 1631757 и клиентски №
**********, както и че процесния период 16.04.2020г. - 15.06.2020г., обектът
е бил присъединен към електрораз-пределителната мрежа и захранван с
електрическа енергия, поради което същият дължи заплащане на потребената
от него ел.енергия.
Искът по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, се разглежда по правилата
на общия исков процес, като приложението на разпоредбите за отклонение
във връзка с предмета на делото /глава 15 на ГПК/ не е изрично изключено от
законодателя. Съображенията за решаване на делото в разумен срок не биха
могли да дерогират предоставените на страните средства за упражняване на
процесуалните им права. Приложението на правилата за първоначално
съединяване на исковете, за предявяване на насрещен и на инцидентен
установителен иск изисква преценка от съда на общите процесуални условия
за приемането им за съвместно разглеждане с установителния иск. В
производството по иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК,
не намират приложение правилата за изменение на иска по чл.214 ГПК – за
изменение на основанието чрез заменяне или добавяне на друго основание, от
което произтича вземането по издадената заповед за изпълнение, както и за
увеличение на размера на иска. Въвеждането на друго основание, от което
произтича вземането, различно от това въз основа на което е издадена
заповедта за изпълнение, може да се заяви чрез предявяване на осъдителен
иск при условията на евентуалност.
Според задължителната съдебна практика на ВКС, постановена по
реда на чл. 290 от ГПК, осъдителен иск за вземане, предмет на издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 или чл. 417 от ГПК, е допустим само след
обезсилване на заповедта по предвидения в закона процесуален ред, тъй като
при наличие на заповед за изпълнение защитата на вземането е възможна
единствено чрез уредения в чл. 422, ал. 1 от ГПК специален установителен
иск / Решение № 66 от 08.07.2014 година на ВКС по т. д. № 1766/2013 година,
ІІ т. о.; решение № 141 от 06.11.2014 година по т. д. № 2706/2013 година на
ВКС, І т. о. и др. /. За да са налице предпоставките по чл.214,ал.1
предложение трето от ГПК за преминаване от установителен иск по чл. 422
от ГПК към осъдителен иск по висящо производство, е необходимо да има
влезли в сила актове на съда в заповедното производство за обезсилване на
издадената заповед за изпълнение до приключване на съдебното дирене в
исковото производство пред първата инстанция. С Определение
4
№102/05.07.2021 г. по ЧГД №443/2021 г по описа на РС Харманли, влязло в
сила на 30.07.2021 г., Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК №36/23.04.2021 г. по ЧГД №443/2021 г е обезсилена, поради което се
прилагат правилата на общия исков процес, като приложението на
разпоредбите за отклонение във връзка с предмета на делото /глава 15 на
ГПК/ не е изрично изключено от законодателя. /ТР 4/2013 гр.София,
18.06.2014 год. по тълкувателно дело № 4 по описа за 2013 г. на Общото
събрание на Гражданска и Търговска колегии/. В случая са налице
процесуалните предпоставки за допускане на изменение на първоначално
предявения установителен иск по чл. 422 от ГПК в осъдителен такъв при
наличие на обезсилена заповед за изпълнение.
Ответникът ХР. Т. М. е заплатила на ищеца „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК *****, седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. *** сумата в размер на 149,50 лв., представляващи стойността
на консумирана от обекта на потребителя електрическа енергия за периода
16.04.2020г. - 15.06.2020г., видно от разписка №0400013919884444 от
20.09.2021 г. за заплащане на сумата в размер на 149,50 лева от ХР. Т.
М.,поради което предявеният иск се явява неоснователен, поради плащане в
хода на процеса. След като сумата е заплатена на 20.09.2021г. основателен се
явява искът законна лихва върху горепосочената главница от датата на
подаване на исковата молба в съда 06.07.2021г. до окончателното изплащане
на задължението- 20.09.2021г.
На основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК следва да се възложат
разноските по делото за заплатена от ищеца държавна такса в размер на 75,00
лева, юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл.
37 ЗПП вр. чл. 26 от Наредба за заплащане на правната помощ, при
съобразяване извършените действия, материалния интерес, фактическата и
правна сложност на делото в размер на 100,00 лева и заплатено
възнаграждение за особен представител в размер на 300,00 лева,тъй като
ответникът е дал повод за завеждане на иска.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.235, ал.5 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЕВН България Електроснабдяване"
ЕАД, ЕИК *****, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. ***, чрез
юрисконсулт СТ. П. против ХР. Т. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
Харманли, ул. **** , иск с правно основание по чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 98а
ЗЕ за осъждане на ХР. Т. М., ЕГН ********** да заплати на „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК *****, седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. ***, сумата от 149, 50 лв., представляващи стойността на
консумирана от обекта на потребителя в гр. Харманли, ул. ***** електрическа
енергия с ИТН: 1631757 и клиентски № ********** за периода 16.04.2020г. -
5
15.06.2020г. поради ПЛАЩАНЕ В ХОДА НА ПРОЦЕСА.
ОСЪЖДА ХР. Т. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Харманли, ул.
****, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ на „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК *****, седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. *** законна лихва върху сумата в размер на
149,50 лева- главница от датата на подаване на исковата молба в съда
06.07.2021г. до окончателното изплащане на задължението- 20.09.2021г.
ОСЪЖДА ХР. Т. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Харманли, ул.
****, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ на „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК *****, седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. *** разноски по делото в общ размер на 475,00
лв., от тях за държавна такса в размар на 75,00 лева, 300,00 лв. за
възнаграждение за особен представител и 100,00 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решение подлежи на обжалване пред ОС – Хасково в двуседмичен
срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
6