№ 160
гр. Перник, 17.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седемнадесети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Търговско дело №
20231700900041 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХХІІ от ГПК „Производство по
търговски спорове“.
Съдът е сезиран с искова молба подадена от „БМТ - 1” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София-1582, район Искър, ж.к. Дружба, бл.
278, вх. А, ет. 8, ап. 37, представлявано от управителя М.Н.Т., чрез адв. Т. Т. - САК,
преупълномощен от Адвокатско Дружество „Т. и Пантелеева” със съдебен адрес: гр.
София 1000, ул. „Осогово” № 50, ет. 2, ап. 4, тел. 02/851 84 39, 0888 35 09 21;
todorov_panteleeva@abv.bg срещу: „АСФАЛТОВА БАЗА ЗЕМЕН“ ООД, ЕИК
*********, представлявано от Т.Т. и М.Т. – управители, със седалище и адрес на
управление: обл. Перник, общ. Земен, гр. Земен - 2440, ул. “Тичък“ № 47, с която е
предявен осъдителен иск за сумата от 42 447.67 лева с ДДС.
В исковата молба се сочи, че ответникът „Асфалтова база Земен“ ООД закупува
от „БМТ - 1” ЕООД големи количества битум, за което между страните са сключени
неформални договори за покупко-продажба на стоки, за което дружеството -
доставчик издава следните фактури:
- Фактура № **********/16.09.2021г. за сумата от 23 638.97 лв. с ДДС. Във
фактурата е описана доставената стока като количество и единична цена - битум 50-
70/2021, 23 820кг. Плащане по фактурата следва да се извърши по банков път. Сочи се,
че към фактурата има представена товарителница № 10570, от която е видно, че
стоката е извозена от база Гърция, Солун и е надлежно получена на 16.09.2021 г.
Твърди се, че по фактурата е извършено частично плащане в размер на 6 792.40 лева.
Допълва, че неизплатената сума по тази фактура възлиза в размер на 16846.57 лева с
ДДС.
- Фактура № **********/25.09.2021г. за сумата от 25 601.10 лв. с ДДС. Във
фактурата е описана доставената стока като количество и единична цена - битум 50-
70/2021, 25 550кг. Плащане по фактурата следва да се извърши по банков път. Сочи се,
че към фактурата има представена международна ЧМР товарителница, от която е
видно, че стоката е превозена от база Гърция, Солун и е надлежно разтоварена в
Асфалтова база Земен на 25.09.2021г.
1
С исковата молба се излагат твърдения, че въпреки, че ответникът е получил и
приел стоките по описаните фактури, същият не е извършил плащане по тях, освен
описаното частично плащане. Ищецът сочи, че общият размер на задължението по
двете фактури е в размер на 42 447.67 лв. Намира, че по своята правна същност
неформално сключените договори за покупко – продажба и доставка на материали
представляват търговски сделки по смисъла на чл. 318, ал. 1 вр. чл. 286 от ТЗ. Моли се
съда, въпреки че няма изрично уговорен падеж за изплащане на паричните
задължения, вземайки предвид, че настъпилата забава за плащане е повече от две
години да приеме, че падежът и по двете фактури е настъпил и задълженията по тях са
изискуеми. Моли съда да осъди „АСФАЛТОВА БАЗА ЗЕМЕН “ООД, ЕИК *********
да заплати на ищцовото дружество сумата от 42 447.67 лв. с ДДС, представляваща общ
размер на задължения по неформални договори за покупко-продажба и доставка на
материали за пътни настилки, обективирани във фактури:
по Фактура № **********/16.09.2021 г. - остатъчното задължение в размер на 16
846.57лв. с ДДС и по Фактура № **********/25.09.2021г. - задължение в размер
на сумата от 25 601.10 лв. с ДДС, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на образуване на настоящото производство до окончателното изплащане
на вземането.
Прави искане на основание чл. 78 от ГПК, ответното дружество да бъде осъдено
да заплати сторените пред настоящата инстанция съдебно-деловодни разноски, в това
число адвокатски хонорар.
На основание т. 5 от ТР № 6 от 06.11.1 Зг. по т. д. № 6/12г. на ОСГТК на ВКС, се
моли съда да осъди ответника да заплати разноските, извършени в обезпечителното
производство.
С исковата молба са направени доказателствени искания да бъде допусната
съдебно - счетоводно експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси. Иска се в случай, че е необходимо представяне на превод на представените
към молбата ЧМР товарителници на български език, това да бъде изрично указано от
съда и да бъде дадена възможност за своевременно представяне.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор от „Асфалтова база
Земен“ ООД.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 374 ГПК на
редовността на исковата молба, намира следното:
Съдът намира предявените искове за допустими, респективно дължи
произнасяне по тях.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба доказателства, като допустими и относими към
предмета на спора.
За основателно намира и доказателсвеното искане на ищеца за допускане
изслушването на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба.
Следва на ищеца да бъде указано да представи превод на представените с
исковата молба ЧМР товарителници, съгласно изискванията на чл. 185 от ГПК, като в
противен случай, същите могат да бъдат изключени от доказателствената съвкупност.
2
С оглед горното и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявените искове са с правно основание чл. 286, ал.1, вр. с чл. 288 от ТЗ, вр. с
чл. 79, ал.1 от ЗЗД
- права и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
- разпределение на доказателствената тежест – В тежест на ищеца е да докаже
в условията на пълно и главно доказване наличието на възникнали търговски
отношения между него и ответника, породени от сключени неформални договори за
покупко – продажба на стоки (битум); уговорената продажна цена; изпълнение от
страна на ищеца на договорните задължения; изискуемост на вземането – изтичане на
срока за плащане на задълженията, уговорени в договорите за покупко-продажба.
Ищецът следва да докаже и размера на предявените искови претенции.
В тежест на ответника е да докаже плащане или настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца най-късно до първото открито съдебно заседание да
представи превод на представените с исковата молба ЧМР товарителници, съгласно
изискванията на чл. 185 от ГПК, като в противен случай, същите могат да бъдат
изключени от доказателствената съвкупност.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – счетоводна експертиза, която да даде
заключение по задачите, поставени в искова молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Албена Борисова, включена в Списъка на
специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за
2023г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400
лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определението.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в срок на доказателства за
внасяне на определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е
допуснато изслушването съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, поставени от
ответника, както и че невнасянето на определения депозит може да е основание за съда
да приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на решението, като може
да приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава експертизата.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда в случай, че не може да
изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна
причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко
една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и
199 от ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
3
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 374, ал. 2 от ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 375, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.10.2023 година в
13:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е
вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за
редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4