№ 24168
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110115152 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А1 Б. АД срещу В. В. Л. с искане да бъде
признато за установено по отношение на ищеца, че ответника дължи сумите
по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично
задължение за сумите 10,34 лева, 147 лева, 686,86 лева и 286,84 лева,
незаплатена цена на договори за продажба на изплащане, ведно със законната
лихва върху пълната сума от общо 1131,04 лева от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на вземането. Заедно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети
като доказателства по делото.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата
молба. Взема становище за недопустимост и неоснователност на иска.
По направените доказателствени и други искания:
Исковата молба е допустима, тъй като срокът по чл. 415, ал. 4 ГПК е
спазен. Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото и да приложи заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение на
парично задължение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03
юли 2025 г. от 11:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 73243/2024 г. по описа на Софийски районен
съд.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от А1 Б. АД срещу В. В.
Л. с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че
ответника дължи сумите по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за
изпълнение на парично задължение за сумите 10,34 лева, 147 лева, 686,86 лева
и 286,84 лева, незаплатена цена на договори за продажба на изплащане, ведно
със законната лихва върху пълната сума от общо 1131,04 лева от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. Ищецът
твърди, че по силата на договори за продажба на изплащане, сключени на
10.01.2018 г., 19.08.2018 г. и 11.09.2018 г., предоставил на ответницата
съответните устройства, описани подробно в исковата молба. Ответницата
обаче не заплатила пет броя месечни вноски, от дати 23.01.2019 г., 25.02.2019
г., 25.03.2019 г., 24.04.2019 г. и 28.05.2019 г. Поради това и съгласно общите
условия на договора дължала всички дължими суми до края на срока на
договора. Поради това ищецът издал фактура от 24.06.2019 г. за оставащите
погасителни вноски, дължима до 09.07.2019 г. Твърди, че ответникът не
заплатил в срок дължимите от него суми. Счита, че тези суми били дължими и
моли съда да признае за установено, че му се дължат. Претендира разноските
в исковото и в настоящото производство.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на иска. Не оспорва сключването на
договорите. Твърди, че не тя, а бившият съпруг ползвал устройствата.
Оспорва исковете по основание и размер. Оспорва доказателствената годност
на представените от ищеца фактури. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Моли съда да отхвърли исковете, претендира разноски.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, и чл. 415 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 2 ЗЗД. Съдът обявява за безспорен между страните факта на
сключването на договорите и получаването на устройствата. С оглед на това
страните не са длъжни да доказват факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2