Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 07.11.2018
г. гр.Белоградчик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Белоградчишкият районен съд втори състав
На седми ноември две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в следния
състав:
Районен съдия : Антон Антов
Секретаря Жанета Еленкова,
като разгледа докладваното от
съдия Антов
гр.дело № 479 по описа за 2018
година,
и за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени
са обективно съединени искове за сумата
- 6 548.68 лв. с пр. осн. чл. 79 ЗЗД, във вр. чл. 327 ТЗ и 1 996.21лв. – мораторни
лихви – с пр. осн. чл. чл. 294 ал.1 ТЗ, във вр. с чл. 86 ал.1 ЗЗД.
В
исковата молба, предявена от „Медофарма” ЕООД София се излага : Ищеца и ответника
МБАЛ ”Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД Белоградчик са в търговски отношение, като
ищеца е доставял лекарствени средства по отделни заявки на ответника през
периода 2012г-2013г. Ищеца е издал за извършените доставки данъчни фактури,
получени от ответника, сумите по които е следвало да бъдат платени в посочените
срокове, което ответника не е сторил, поради което дължи и обезщетение за
забава. Дължимите от ответника суми са потвърдени в подписано м/у страните
споразумение от 29.03.2016г. Въпреки многократните покани до предявяване на
иск. молба ответника не е изпълнил задължението си да заплати исковата сума.
Моли се да бъде осъден ответника
да заплати на ищеца сумата 6 548.68 лв. - на осн. чл. 79 ЗЗД, във вр. чл. 327 ТЗ, 1 996.21лв. – мораторни
лихви за периода 20.07.2015г. - 20.07.2018г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 23.07.2018г./датата на предявяване на иск. молба/
до окончателното и изплащане.
Представя писмени доказателства,
претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Редовно призован не изпраща представител
и в с.з. на 07.11.2018г. при разглеждане на делото
Предвид направеното искане от страна на
ищеца за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, в с.з. на 07.11.2018г.,
съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено неприсъствено
решение срещу ответника, при хипотезата на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Съдът
приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, а именно : ответникът не е представил в
срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
От
друга страна, ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника и е представил доказателства с исковата молба. Налице са и
предпоставките на чл. 239, ал.1, т. 1 ГПК – на ответника са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в с.з.
/с връчването на разпореждането на съда, съобщението и призовката за
насроченото с.з./
Съдът, приема, че е налице и предпоставката
по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК. Съдът, приема, че иска е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства. Представените с исковата молба писмени доказателства установяват вероятната
основателност на предявените искове. В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват основателността
на заявената искова претенция.
Тъй като истинността
на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение
за формална нередовност.
При горните мотиви, съдът постановява
неприсъствено решение срещу ответника и уважава предявения иск, като предвид
разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а указва
че решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора ответника следва да
плати на ищеца направените по делото разноски в размер на 341.80лв. – държ.
такса и 550 евро – адвокатско възнаграждение.
Водим от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
Осъжда МБАЛ „Проф. д-р Г.
Златарски” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. “…”
№ .. да заплати на „Медофарма” ЕООД ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. С., район “…”, ж.к. “…”, бл. .., офис сграда сумите : 6 548.68 лв. - на осн. чл. 79 ЗЗД, във вр. чл. 327 ТЗ, 1 996.21лв. –
мораторни лихви за
периода 20.07.2015г. - 20.07.2018г. на
осн. чл. 294 ал.1 ТЗ, във вр. с чл. 86 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.07.2018г. до окончателното и изплащане.
Осъжда МБАЛ
„Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД, ЕИК ********* да заплати на „Медофарма” ЕООД ЕИК
********* разноски по делото в размер на
341.80лв. - държавна такса и 550 евро – адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл. 239 ал.4 ГПК
Районен съдия: