№ 11247
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20221110102338 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ЮЛ/ - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ /ЮЛ/ - редовно призован, се представлява от адв. П. и
адв. Н. с пълномощно по делото.
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩО ЛИЦЕ В. П.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 12.07.2022г., в която същият моли да
му бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане с оглед
възраженията на ответника и във връзка с въпроса извършено ли е
консултиране на ищеца от ответника. Моли за съвместен разпит.
АДВ. П.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада. Да се
приемат доказателствата. Считам, че искането е несвоевременно. Водим
нашия свидетел, който е допуснат и бих искала да го разпитаме днес. Считам,
че има писмени доказателства, че е извършено консултиране. Нашият
свидетел ще изложи детайли. Още повече сме обвързали експертизата със
свидетелските показания.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 30.05.2022г., със
следното изменение в частта, касаеща разпределянето на доказателствената
тежест по иска с правно основание чл. 55, ал. 1 пр. 3 ЗЗД касателно ответника
в следния смисъл:
По този иск в тежест на ответника е да докаже наличие на основание
да задържи получените по договора суми.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства,
както и приложените такива към отговора на ИМ.
СЪДЪТ счита, че с оглед равнопоставеност на страните следва да
допусне искания свидетел, като съобрази, че искането е направено след
връчване на отговора на ИМ на ищеца и в този смисъл последният има
възможност, именно с оглед направените с отговора възражения и направени
доказателствени искания от своя страна да направи такива. Съдът счита, че
няма пречка да изслуша днес водения от ответника в днешното съдебно
заседание.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищеца.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА
ОТВТЕНИКА:
И. Х. Я. – 38 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля ЯНКОВ.
Работя с /ЮЛ/, имаме партньорски бизнес взаимоотношения и в тази
връзка имам отношения с /ЮЛ/.
Запознат с работата на /ЮЛ/ занимава се с разработка и управление на
инвестиционни проект, които се финансират с различни финансови
инструменти по различни оперативни програми. По отношение на мярката
„Адаптиране на дейности на МСП в контекста на ...“ съм запознат с условията
за финансиране на тази мярка. Мярката финансира малки и средни
2
предприятия с финансово подпомагане от 3000лв. до 75000лв. в зависимост
от размера на предприятието, за да подпомогне адаптацията на
предприятието превъзмогването на обстоятелствата, породени от пандемията
Ковид - 19.
Във връзка с тази мярка съм консултирал управителя на /ЮЛ/ г-жа Я.
Х., проведохме среща в офис на /ЮЛ/ в /адрес/, точната дата не мога да кажа,
беше октомври-ноември 2020г. При тези консултации обследваме цялата
дейност на дружеството и свързаните с него предприятия, тъй като има
специфики, относно допустимостта и правим предварителна оценка на база,
на която решаваме дали това предприятие е допустимо да бъде финансирано
по конкретната мярка. Това беше първата среща. Ставаше въпрос за
предприятието /ЮЛ/ и свързаните с това предприятие дружества, в които г-
жа Я. Х. е съдружник, това са дружествата /ЮЛ/, както и една
неправителствена организация, на която не мога да се сетя името.
След това започваме комуникация. Подписваме договор за
консултантски услуги и започваме да изискваме документи, на база на които
да направим анализите, които са технически, административен и финансов.
Изискваме счетоводни документи за период 2018г.-2019г. отчет за приходи и
разходи, годишни данъчни декларации, код на икономическата дейност и др.
В този случай ги изискахме и те ни ги предоставиха. Извършихме анализите и
на база на тях правим предварителна оценка за възможността за получаване
на финансиране по тази мярка. Финансирането се определя на база критерии
точкова система, която зависи от конкретни финансови показатели, които са
ни предоставени за анализ. Обсъдили сме и сме анализирали необходимостта
от конкретните мерки, които предприятието има нужда и съответно търси
финансиране с цел адаптация във връзка с пандемията. С парите по тази
програма трябваше да бъде финансирано закупуването на 3 компютъра и 2
принтера. Това беше необходимо във връзка с обособяване на дистанционни
работни места. В офиса в гр. Сливен на ищеца трябваше да бъдат
преработени две помещения, които функционираха като складови
помещения, да бъдат климатизирани, така че да се превърнат от складови в
работни, с цел разделянето на персонала на по-голяма дистанция. Обикновено
клиентът казва от какви нужди има, а ние съобразяваме доколко тези нужди,
които има са допустими за финансиране и как да бъдат обосновани в проекта.
Това е съществен компонент за успеха на проекта.
След това се съставят технически спецификации, които обуславят
какво трябва да бъде заложено, като оборудване. На тази база започваме да
търсим доставчици за това оборудване. След това трябва да бъдат направени
оферти от доставчиците, които се налага да съгласувани с нас, тъй като има
задължителни реквизити. До тук, това се свърши.
След което е самата обосновка на проекта. Обявяването на условията
за кандидатстване и самата програма се случва преди възможността да се
кандидатства по тази програма. Имаше индикативен график, които указва
3
периода, в които програмата ще отвори, тоест момента, в който ние бихме
могли да вкараме проекта в електронната система /система/. Това е
електронната система, през която се администрират всички европейски
проекти. Аз направих обосновката. Ние бяхме напълно готови да вкараме
проекта в /система/, но тази програма така и не отвори. В случая
управляващите прецениха да пренасочат бюджета по програмата в размер на
левовата равностойност от 40 милиона евро в други мерки. И към днешна
дата тази програма не е затворена. Тя не е обявена като затворена, тя стои в
архива на сайта на Министерство на икономиката. Ние останахме в
изчаквателна позиция. В същата хипотеза са още над 10 дружества, на които
ние сме консултанти. Тоест и сега да отвори програмата, ние сме готови с
абсолютно всичко и днес да го вкараме. Проекта ние го изготвяме,
консултантите.
В конкретния случай, аз работя от името на /ЮЛ/. Моето дружество
работи от името на /ЮЛ/, понякога работи и от името на моята фирма, ние
сме в един и същи офис с ответника.
Ясно е разписано в условията на конкретната мярка, че, когато
дружества с равен брой точки се класират, това, което се гледа като критерии
по важност, е кой първи е входирал проекта в електронната система, където и
секундите са важни. Това е и причината ние лично да бързаме с подготовката
на проектните предложения, за да може при първия възможен шанс, в който
се обяви отварянето на мярката и възможността да входираме проекта, да го
направим моментално, тоест буквално в първите минути. Тъй като
индикативният срок за отваряне на приема не беше спазен от страна на
държавата, в лицето на Министерството на икономиката към онзи момент,
ние бяхме в реална хипотеза мярката да отвори всеки един момент. Образно,
ако индикативният срок е 15-ти октомври, ние започнахме работа по проекта
на 16-ти октомври и бързахме да подготвим всички документи, за да можем
да го вкараме в програмата при отваряне. Ние уведомявахме /ЮЛ/, за това,
което се случва. Практика в нашата работа е, че, когато се случи забавяне или
отлагане на дадена мярка, дори не по наша вина, винаги сме предлагали на
всеки един клиент да направим проект без допълнителен хонорар по подобна
друга мярка, по която има възможност да се финансира и това не е имало
ограничение във времето. Тоест това важи и към момента.
Документална част и уведомяване на ищеца за състоянието на
програмата към момента се е извършвало основно по имейла от служители в
офиса ми в /град/. Имали сме и устна комуникация с управителя на ищеца,
която се е осъществявала по телефона, отново от колеги, които са
комуникирали с нея. Аз не се занимавам оперативно, но следя всеки един
клиент и всеки един проект. В един момент г-жа Х., управителя на ищеца,
спря да си вдига телефона. Впоследствие разбрахме, че е завела делото.
На база на извършеното, ако програмата отвори утре, ние имаме
готовност да входираме конкретно този проект в първите минути на приема,
4
тъй като разполагаме с всички необходими документи, обосновки, подготовки
и анализи. Ние получихме половината от възнаграждението, което е
уговорено. Общо възнаграждението беше 2000лв., а получихме 1000лв.,
мисля че без ДДС.
ПОВЕРЕНИЦИТЕ: Нямаме други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ напусна залата.
АДВ. П.: Представям две извадки от интернет страницата на
управляващия орган, от които се вижда оперативната програма на какъв етап
е към настоящия момент.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото днес представените два броя
разпечатки от интернет страницата на управляващия орган.
СЪДЪТ, счита, че делото следва да бъде отложено за разпит на
допуснатия свидетел на ищеца, като бъде дадена възможност и на вещото
лице да изготви заключение.
Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.11.2022г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните са уведомени.
ДАВА възможност на ищеца да доведе допуснатия свидетел, за което
да му бъде указано в призовка.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЛ П., като й се укаже за поставената задача.
АДВ. П.: Моля да ми изпратите препис от протокола на имейл.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ответника на имейла.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5