№ 10188
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110130090 по описа за 2021 година
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
„Топлофикация София”ЕАД е предявила в условията на обективно
кумулативно съединяване против Д. Б. М. и П. Б. М. в условията на разделна
отговорност искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД
за сумата от 1526.17 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.04.2018 до м.04.2019, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане, сумата от 315.28 лева – мораторна лихва за
периода от 15.09.2018 до 23.04.2021, сума за дялово разпределение в размер
на 20.80 лева – главница за периода от м.04.2018 до м.04.2019, и 4.32 лева –
мораторна лихва за периода от 30.05.2018 до 23.04.2021, както следва:
1. срещу Д. Б. М.-1/2 част, а именно: 763.08 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
от м.04.2018 до м.04.2019, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане, сумата от
157.64 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2018 до 23.04.2021,
както и сума за дялово разпределение в размер на 10.40 лева-главница
за периода от м.04.2018 до м.04.2019 и 2.16 лева-мораторна лихва за
периода от 30.05.2018 до 23.04.2021 и
2. срещу П. Б. М.-1/2, , а именно: 763.08 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.04.2018 до
м.04.2019, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане, сумата от 157.64 лева – мораторна
лихва за периода от 15.09.2018 до 23.04.2021, както и сума за дялово
разпределение в размер на 10.40 лева-главница за периода от м.04.2018
до м.04.2019 и 2.16 лева-мораторна лихва за периода от 30.05.2018 до
1
23.04.2021.
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения,по силата на които е доставял до горепосочения имот през
процесния период топлинна енергия за битови нужди. От своя страна
последните се явяват неизправна страна, тъй като са останали задължени за
стойността на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания
период, като дължат и обезщетение за забавено изпълнение.Отделно от това
същият твърди, че между него и „Техем Сървисис“ЕООД е сключен договор
за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между
потребителите в сграда–етажна собственост, в която се намира имота на
ответника, като въз основа на данните от това разпределение е извършено
остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период.В
тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото
търговско дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото
при евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи за
пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане
в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна
отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците Д. Б. М. и П. Б. М. не представят
отговор на исковата молба.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и “Техем
Сървисис“ЕООД договор за извършване на дялово разпределение за
процесния имот през релевирания период, намира, че са налице
предпоставките за положително произнасяне по молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай,
че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното
във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на
потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
и отговора на исковата молба писмени документи се явяват относими към
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането
2
им.Съдът ще се произнесе по исканията за СТЕ и ССЕ в открито съдебно
заседание в зависимост от процесуалното поведение на ответниците.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответниците, че при
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото
съдебно заседание без да е направено искане за гледане на делото в тяхно
отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по искане на
ищеца.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК “Техем
Сървисис“ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
1.06.2022, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
УКАЗВА на ответниците, че при неподаване на отговор на исковата
молба и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направено
искане за гледане на делото в тяхно отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по искане на ищеца.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3