№ 2526
гр. София, 04.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
и прокурора Юл. М. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20221100202236 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Н. В. Т., редовно уведомен се явява лично, доведен от органите
на ОД Охрана от затвора София.
В залата се явява упълномощен защитник адв. ЕМ. В., с приложено по
делото пълномощно.
Началника на затвора София, редовно уведомен се представлява от
инспектор М.М. с днес представена заповед за упълномощаване.
СГП с представител.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ не констатира процесуални пречки по хода на делото, предвид
на което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения, съгласно затворническо досие, както
следва:
Н. В. Т., роден на **** г в гр. Стара Загора, българин, български
гражданин, основно образование, неженен, осъждан, понастоящем в затвора
София, ЕГН **********.
1
Разясняват се правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.Нямам доказателствени
искания.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Нямам искания за отводи.
Представям справка за изтърпяното наказание, касаещо осъденото лице.
АДВ.В.: Нямам искания за отводи.
Моля да приемете удостоверение за постоянен адрес и да допуснете
един свидетел, който водим А.К.В., началник отдел „Стопанисване на
собствеността“ във ВАС, където той в момента работи, във връзка с
поведението по време на работа и по време на изтърпяване на наказанието.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
АДВ. В.: Да се приеме справката и доказателствата, които ние сме
приложили с молбата, включително и изисканите такива и приложени по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства.
Считам, че е неоснователно искането за допускане на свидетел, тъй като
не мисля, че по този начин би могло да се установи предпоставката трайна
положителна промяна в поведението на лицето, налице са доказателства в
затворническото досие.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Да се приемат представените писмени
доказателства. Присъединявам се към казаното от прокурора относно
допускането на свидетел.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните констатира, че
представените писмени доказателства са допустими и и относими към
предмета на произнасяне по делото и следва да бъдат приобщени към
доказателствената съвкупност.
По отношението искането за събиране на гласни доказателства съдът
констатира, че същото се явява процесуално допустимо, но не е необходимо
за изясняване на обективната истина по делото, тъй като обстоятелствата
2
включени в предмета на установяване могат да бъдат изяснени въз основа на
приложената писмена документация.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание два броя писмени
доказателства - удостоверение за постоянен адрес и справка от началника на
затвора София във връзка с изтърпяната част от наказанието на осъденото
лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни
доказателства, релевирано от страна на защитата.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения за условно
предсрочно освобождаване.
АДВ. В.: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата. Няма да соча доказателства.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Запознат съм с молбата. Няма да
соча доказателства.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните и на основание чл.283
от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. В.: Моля да уважите молбата, която сме депозирали за
разглеждане от настоящият състав на СГС. Считаме същата за основателна,
подкрепена от достатъчно писмени доказателства, приети в днешно съдебно
заседание, приложени от нас с молбата и такива изпратени по служебен път
3
от СЦЗ, където моя подзащитен изтърпява наказанието, включително и в
самия доклад за пробационен надзор съществуват достатъчно доказателства
по отношение на основния факт, дали моя подзащитен отговаря на условията
визирани в текста по чл. 70 от НК за предсрочно условно освобождаване.
Същият е изтърпял повече от половината наказание. Има поведение, което
мисля, че е съобразено с изискванията и възможностите за приложението на
предсрочното освобождаване, затова говорят и останалите доказателства -
относно поведението му, относно отношението му към извършеното деяние,
отношение към изтърпяване на наказанието, поведението по време на
изтърпяване на наказанието, трудовата дейност, наградите, които е получавал
без наложени наказания, включително и това което е отбелязано в доклада
като възможност същото да бъде прието от съда и сторено, като молбата ми
бъде удовлетворена, като основателна, поради което ще ви моля да приемете,
че по делото са събрани достатъчно доказателства, съотносими към основния
предмет на спора. Молбата на Н.Т. да бъде предсрочно освободен от
остатъка от изтърпяването на наказанието.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице условията за условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишеният от свобода Н. В. Т..
Действително налице е първата предвидена в закона предпоставка, а именно
същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание
лишаване от свобода.
От друга страна обаче намирам, че не са налице доказателства, от
които да е видна трайна положителна промяна в поведението на осъденото
лице. Видно от приложените писмени доказателства на първо място е налице
значителен остатък от изтърпяване на наказанието. На следващо място
рискът от вреди към обществото към настоящия момент е към средни
стойности. На следващо място намирам, че поведението на осъденият е
съобразено с правилата в затворническото общежитие, които същият е
задължен да спазва и поведението му не се отличава с нещо изключително, за
да се приеме, че е налице трайна положителна промяна в неговото поведение.
Следва да се има предвид, че същият е и с предходно осъждане. Ето защо
намирам, че молбата не следва да бъде уважавана.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Становището на началника на затвора
4
е, че молбата на осъденото лице е основателна. Налице са и двете
предпоставки, както изтърпяната от закона изискуема част, в случая повече
от половината от наложеното наказание, така и достатъчно доказателства, за
да се направи извод за настъпила трайна тенденция в неговото поправяне и
превъзпитаване, с оглед постигане целите на наказанието заложени в чл. 36
от НК, като мотивите за това са изложени в становището на началника на
затвора и придружаващите го документи, и са еднопосочни в това отношение.
С оглед на изложеното Ви моля да постановите съдебен акт и да
уважите молбата ми. И в случая, като постановите такъв съдебен акт ви
предлагам да постановите пробационни мерки през целия изпитателен период
съобразно предоставения ви доклад.
ОСЪДЕНИЯТ Т. ПОСЛЕДНА ДУМА: Моля да ми уважите молбата за
условно предсрочно освобождаване. Съжалявам за извършеното
престъпление и съм си понесъл наказанието.
СЪДЪТ съобразявайки становището на страните и събраните в хода на
съдебното следствие доказателствени материали намери за установено
следното:
Молителят Н.Т. изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от 5
години, наложено по НЧД №116/2020 г на ОС Стара Загора, с начало на
изпълнение на наказанието лишаване от свобода от 28.11.2019г. Видно от
постъпилата и докладвана в днешното съдебно заседание справка от
затворническата администрация до момента лицето е изтърпяло 3 години, 6
месеца и 11 дни лишаване от свобода, от които фактически 2 години, 8
месеца и 14 дни и от работа 9 месеца и 27 дни. Остатъкът за изтърпяване
възлиза на 1 година, 5 месеца и 19 дни. С оглед на това е видно, че при тези
данни е налице първата формална предпоставка на чл. 70 НК, а именно
лицето фактически да е изтърпяло повече от половината от наказанието
лишаване от свобода. За да се постанови условно предсрочно освобождаване
от остатъка за изтърпяване на наказанието, освен наличието на тази
предпоставка е задължително в хода на настоящото производство да са
събрани данни за поправяне на лишения от свобода и за настъпила
положителна промяна у него по време на престоя му в затвора, които да
формират извод, че по-нататъшното ограничаване правото на лицето за
5
свободно придвижване в пространството чрез правомерно ограничаване на
това право и изтърпяване на наказание ЛОС е необосновано.
Към материалите по делото е приложен доклад, изготвен на основание
чл. 447, ал. 2 НПК на лишения от свобода, становище на началника на ЗООТ
Казичене, както и плана на присъдата. Видно от приложеният доклад
първоначалния риск от рецидив при осъдения, следствие на корекционната
дейност е значително намален, от 56 точки до 37 точки, тоест от среден в
нисък. Рискът от сериозни вреди се оценява като среден, но същият не е
непосредствено насочен към обществото. Осъденият е многократно
награждаван и не е наказван. Последният се е включил активно в изпълнение
на плана на присъдата и провеждане на корекционната дейност, вследствие на
което са отчетени положителни резултати при процеса на поправяне. Бил е с
добро поведение, спазвал е реда, съответно съвестно е изпълнявал трудовите
задачи, за което свидетелстват множеството препоръки приложени по делото
от страна на длъжностни лица при ВАС. Към настоящият момент не се
отчитат проблемни зони, в рамките на които следва да продължи
корекционната дейност, като е налице оптимистична прогноза за развитието
на личността и ресоциализацията на лишения от свобода, предвид наличните
личностови ресурси - трудови навици и умения, желание за работа, запазени
социални контакти, липса на зависимости.
Гореизложеното дава основание на настоящият съдебен състав да
приеме, че с престоя си в пенитенциарното заведение и в частност
обективираното поведение лишеният от свобода е дал доказателства за
поправянето си. Остатъкът на срока за изпълнение на наказанието не е
измежду визираните в процесуалния закон обстоятелства, които могат да
влияят върху крайното решение на съда, дали да бъде постановено условно
предсрочно освобождаване, като същественото в случая да се установи, дали
са налице достатъчно доказателства, формиращи извода, че лицето се
поправило, преди изтичане на определения от съда срок за изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода. В този смисъл настоящият съдебен състав
констатира, че са налице всички изискуеми предпоставки за постановяване на
условно предсрочно освобождаване по отношение на Н. В. Т. от остатъка от
наложеното му наказание лишаване от свобода по НЧД №116/2020 г на ОС
Стара Загора и за определяне на изпитателен срок на основание чл. 70, ал. 6
НК в рамките на остатъка за изтърпяване на наказанието лишаване от
6
свобода. Предвид представения по делото пробационен доклад на основание
чл. 70, ал.6 НК следва да бъде постановена пробационна мярка в
изпитателния срок „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
Така мотивиран и на основание чл.440, ал. 1 НПК, във връзка чл. 70
НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно лишения от свобода Н. В. Т.,
ЕГН ********** от остатъка от наложеното му по НЧД №116/2020 г на ОС
Стара Загора наказание 5 години лишаване от свобода, в размер на 1 година,
5 месеца и 19 дни.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 6 НК изпитателен срок в размер на
1 година, 5 месеца и 19 дни.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 70, ал. 6 НК прилагането на
пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ в рамките на определения изпитателен срок.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски
апелативен съд в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,00 ч.ч
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7