№ 26239
гр. София, 16.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110105855 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. В. И. и В. Т. И.
срещу Г. А. С. и М. Й. С., с която е предявен иск за делба на съсобствни недвижими
имоти с правно основание чл. 34 ЗС, а именно на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 16448.7721.22, ведно с построените в него сгради, и на
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16448.7721.20. С
определението по реда на чл. 140 ГПК е допусната служебно съдебно-техническа
експертиза със задача: Вещото лице, след като се запознае с материалите по
делото и извърши необходимите справки, да даде заключение относно това
налице ли е идентичност между имота, описан в исковата молба като
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16448.7721.20 по плана на с.
Г.Б., Столична община, София – град, район К., намиращ се на адрес: с. Г.Б., ул.
„Х.Б.“ № 68, с площ 522 кв.м., номер по предходен план 90, кв. 2, парел XXI, и
недвижим имот, описан в Протокол за съдебна делба на Кремиковския районен
съд по гр.д. № 814/1987 г., в договор за покупка на недвимжим имот чрез общинки
народен съвет № 78, том XXVII, дело № 4487/1988 г. и в Протокол за съдебна делба
от 25.10.1988 г. по гр.д. № 684/1988 г. на Кремиковския районен съд и Нотариален
акт за собственост върху недвижим имот по покупка и делба № 141, том VI, дело
№ 1211/1988 г.
Съдът е сезиран с молба вх. № 51277/15.02.2024 г. от ищците, в която е
обективирано от оттегляне на предявения иск за по отношение на УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16448.7721.20. Молбата е представена чрез
процесуалния представител на ищците адв. М., който е изрично упълномощен да прави
отказ от исковете. Иска се отмяна на определението в частта, в която е допустата СТЕ
за идентичност на имота, но се прави искане за допускане на оценителна експертиза по
1
отношение на другия имот, като се заявява, че страните са в процес на преговори.
Постъпила е молба вх. № 51069/15.02.2024 г. от ответниците, в който предвид
изявлението на ищците за оттегляне на иска по отношение на УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16448.7721.20, се присъединяват към искането
за отмяна на определението в частта, в която е допуснато изготвяне на СТЕ, както и в
частта по искането за допускане на оценителна експертиза с оглед желанието на
страните да се спогодят. Адв. Ц., подписала молбата от името на ответниците, не е
изрично упълномощена да дава съгласие за оттегляне на иска.
С оглед спецификите на делбеното производство, във всяка фаза на делото за
прекратяването му поради оттегляне на иска е необходимо съгласието на всички
страни. Такова в случая не е изразено изрично от ответниците, а и липсва изрично
пълномощно в полза на адв. Ц., подписала молбата. Поради това и на основание чл.
101 ГПК на ответниците следва да бъдат дадени указания да отстранят нередовностите
на вх. № 51069/15.02.2024 г. По отмяната на определението, в частта, с която е
допусната експертиза, съдът ще се произнесе след отстраняване нередовностите на
молбата от ответниците, доколкото произнасяне по искането е обусловено от предмета
на делбеното производство.
На следващо място, следва да бъде указано на страните, че съдебно-техническа
и оценителна експертиза се назначава служебно във всъчки случаи във втора фаза в
производството по делба, поради което искането се явява преждевременно направено.
Следва също да бъде указано на страните, че в случай, че постигнат доброволно
уреждане на спора, съдът може да бъде десезиран посредством съвместна молба за
оттегляте на исковете в цялост.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответниците Г. А. С. и М. Й. С. в едноседмичен срок от
съобщението:
1/ да посочат изрично дали изразяват съгласие с ищците за прекратяване на
делото поради оттегляне на иска за делба по отношение на УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16448.7721.20;
2/ да представят изрично пълномощно в полза на процесуалния представител,
подал молбата.
УКАЗВА на страните, че съдебно-техническа и оценителна експертиза се
назначава във втората фаза в производството по делба.
2
УКАЗВА на страните, в случай, че постигнат извънсъдебно уреждане на спора,
десезирането на съда може да се извърши посредством молба за оттегляне на иска от
всички страни в производството.
Препис от разпореждането да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3