Р А З П О Р Е Ж
Д А Н Е
№…………./15.01.2024г.
гр. Провадия
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 5-и състав, в закрито заседание,
проведено на 15.01.2024 г. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н. Дойчев
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело
№ 446 по описа на съда за 2019 година, взема предвид следното по
отношение на иска по чл. 76 от ЗН, който ищците твърдят, че предявяват:
Предмет на иска
по чл. 76 от ЗН е обявяване за относително недействителен акт на разпореждане
на сънаследник с наследствено имуществено, ако това имущество не се падне в
негов дял при делбата, тоест предмет на иска по чл. 76 от ЗН са идеалните
части, който наследникът притежава и съответно прехвърля в полза на трето лице.
В случая, ищците
твърдят, че издадените постановления за възлагане нямат вещнотранслативен ефект
за горницата над притежаваните от длъжника-съделител Б.Д.Б. идеални части,
съответно те не оспорват правата на длъжника относно действително притежаваните
от него квоти в собствеността, от което следва извода, че не се предявява по
същество иск с правно основание чл. 76 от ЗН.
Въпросът дали
постановленията за възлагане имат вещнотранслативен ефект за възложените
½ ид.ч. от правото на собственост върху процесните имоти, или за по-малка
такава част, ще бъде предмет на разглеждане и обсъждано в мотивите на съда, именно
в първата фаза на делбата. Обективните предели на силата на пресъдено нещо на
решението в първата фаза на делбата обхваща придобивното основание на правото
на собственост на всеки съделител и неговата идеална част от съсобствеността. Следователно
при допускане на делбата ще се изследва каква идеална част от седемте имота
притежава всяка от страните, в т.ч. и купувача от публичната продан Д.Д.С., имат ли транслативен ефект на
постановленията за възлагане и за каква идеална част. В този смисъл е и
цитираното от ищците решение на ВКС в уточняващата молба – „..в рамките на спор за
собственост съдът не може да се произнася по действителността на влязло в сила
постановление за възлагане на недвижим имот и да прави преценка за допуснати
нарушения на закона при извършването на публичната продан…вещният ефект на влязлото
в сила и неоспорено по исков ред постановление за възлагане може да бъде
отречен ако се установи, че длъжникът не е бил собственик на имота.“ . Тоест
при допускането на делбата с участието на съделителя-приобретател Д.Д.С. и
определяне на квотите на всеки съделител, вещният ефект на постановленията за
възлагане ще отпадне за горницата над установените в процеса действително
притежавани от съделителя Б.Д.Б. права.
Мотивиран от
горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
УВЕДОМЯВА ищците, че предметът на първата фаза на
делбата, респ. обективните й предели на СПН обхващат именно дяловото участие на
всяка страна в съсобствеността, включително относно участието на Б.Д.Б. и
приобретателя Д.Д.С.,
като в мотивите ще се обсъжда имат ли вещнотранслативен ефект издадените
постановления за възлагане и за каква идеална част от правото на собственост.
УКАЗВА на ищците да уточнят в едноседмичен срок
дали поддържат твърдението си, че предявяват иск по чл. 76 от ЗН, предвид
факта, че не оспорват и не считат за недействителни постановленията за
възлагане в частта относно притежаваните от сънаследника Б.Д.Б. 1/5 ид.ч. от
имотите, които идеални части само могат да бъдат предмет на иска по чл. 76 от ЗН.
В случай че
ищците изрично заявяват, че предявяват иск по чл. 76 от ЗН да се наведат
твърдения относно недействителността на постановленията за възлагане за целия
им предмет – ½ ид.ч., както и изричен петитум с посочване на страните,
съответния акт на разпореждане, предмета му и идеалните части.
В горния случай,
съдът ще се произнесе с изричен акт относно допустимостта на така формулирания
иск.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизразяване на
становище в срок на дадените указания, съдът ще приеме, че не е сезиран с иск
по чл. 76 от ЗН.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: