№ 27
гр. София, 06.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Гергана Коюмджиева
като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело №
20231100107890 по описа за 2023 година
Предмет на делото са обективно кумалативно съединени искове с правно
основание чл. 430, ал.1, ал.2 от ТЗ, вр. чл.432, ал.2 ТЗ, чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД
По изложените в исковата молба остоятелства „Юробанк България" АД
/предишно наименование „Българска пощенска банка“/ ЕИК *******,
представлявано от П.Д. и Д.Ш. - изпълнителни директори, действащи чрез адв.С.
З., САК като пълномощник е предявила срещу Н. К. С. ЕГН **********,
обективно съединени искове с правно основание чл. 430 ал.1, ал.2 от ТЗ, вр.
чл.432, ал.2 ТЗ, чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответника да
заплати следните суми дължими по Договор за кредитен лимит за издаване на
кредитна карта № *******т 02.03.2021 г. и подписан към него Договор за издаване
и обслужване на персонална кредитна карта № *******т 02.03.2021г., а именно:
сумата от 39 803,35 лв. - главница; сумата от 2 046,46 лв. - възнаградителна
лихва за периода от 18.11.2022 г. до 23.05.2023 г.; сумата от 1 569,28 лв. -
мораторна лихва за периода от 18.11.2022 г. до 11.06.2023 г., сумата от 352,02
лв.-такси за периода от 18.11.2022 г. до 11.06.2023 г. и сумата от 96, 00 лв. –
такси във връзка с връчване на уведомление за предсрочна изискуемост на
кредита за периода от 18.11.2022 г. до 11.06.2023 г., както и законната лихва
върху главницата от датата на подаване на иска до окончателното изплащане
на сумите. Претендира се присъждане на съдебни и деловодни разноски.
1
В исковата молба се твърди, че с Договор за кредитен лимит за издаване на
кредитна карта № *******т 02.03.2021 г. и подписан към него Договор за издаване
и обслужване на персонална кредитна карта № *******т 02.03.2021 г.,
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД в качеството на кредитор е отпуснала на Н. К. С.,
ЕГН ********** - в качеството му на картодържател, револвиращ потребителски
кредит под формата на кредитен лимит. Към датата на сключване на договора,
разрешеният кредитен лимит е бил в размер на 40 000 лв., съгласно чл. 2 от
Договора. По силата на чл. 8, т. 1 от Общите условия на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ'’
АД към Договор, които картодържателят е приел с процесния договор, страните са
се уговорили банката-картоиздател да изпраща всеки месец на картодържателя
месечни извлечения, в които се отразяват всички операции и сделки, извършвани с
картата, както и задълженията на картодържателя във връзка с ползваната от него
карта. Излагат се твърдения, че поради преустановяване редовното заплащане на
дължимите от кредитополучателя суми по изпращаните му месечни извлечения се
е формирало просрочие в размер на 6 989,11 лв. с оглед на обстоятелството, че не
са платени дължимите суми по две последователни месечни извлечение от дата
18.11.2022 г. и от дата 18.12.2022 г. Ищецът сочи, че съгласно чл. 7, ал. 2 от
процесния договор, при непогасяване на минималните месечни вноски по две
последователни месечни извлечения, банката може да обяви задължението за
изцяло предсрочно изискуемо. Поради непогасяване на две последователни
месечни вноски за главница и лихви, банката обявила вземането си за
възстановяване на кредита за изцяло предсрочно изискуемо, за което ответникът
бил уведомен по реда на чл.47, ал.1 ГПК, чрез ЧСИ М.М., peг. № 786, с район на
действие СГС.
По изложените обстоятелства „Юробанк България“ АД претендира главница в
размер на 39 803,35 лв., представляваща непогасено вземане за главница по
договор за кредитен лимит за издаване на кредитна карта № МК193597/2.3.2021 г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането. На основание чл.
4 от процесния договор за кредитен лимит за издаване на кредитна карта
ответникът дължи възнаградителна лихва в размер на 2 046,46 лв., начислена за
периода от 18.11.2022 г. до 23.05.2023 г. На основание чл. 5, ал. 7 от процесния
договор за кредитен лимит за издаване на кредитна карта ответникът дължи
мораторна лихва в размер на 1 569,28 лв. за периода от 18.11.2022 г. до 11.06.2023 г.
На основание чл. 3 от процесния договор за кредитен лимит за издаване на
кредитна карта и т. 10.1 от приложените към договора Общи условия на „Юробанк
2
България“ АД за издаване и ползване на персонални кредитни карти във връзка с
Раздел VII. В от Тарифата за таксите и комисионните, които “ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД прилага по извършени услуги на клиенти-физически лица за
издаване и използване на кредитни карти VISA, Mastercard и American Express в
общ размер на 352,02 лв., формирани както следва: 15 лв. за блокиране на
карта/кредитен лимит, начислена на 29.11.2022 г.; 30,66 лв. такса обезщетение за
надвишаване на кредитен лимит, начислена на 18.11.2022 г.; 60,84 лв. такса
обезщетение за надвишаване на кредитен лимит, начислена на 20.12.2022 г.; 101,75
лв. такса обезщетение за надвишаване на кредитен лимит, начислена на 20.01.2023
г. и 143,77 лв. такса обезщетение за надвишаване на кредитен лимит, начислена на
20.02.2023 г. На основание чл. 78 от ЗЗД ищецът претендира платените от него
такси за връчване на уведомление за предсрочна изискуемост в общ размер на 96
лв. начислени за периода от 18.11.2022 г. до 11.06.2023 г.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения едномесечен срок и по реда на чл. 131 ГПК не е
постъпил отговор на исковата молба от ответника Н. К. С..
В открито съдебно заседание банката ищец чрез адв.З. поддържа предявения
иск. Прави се искане за постановяването на неприсъствено решение срещу
ответника, който не е взел становище по предявените искове.
Ответникът Н. К. С., редовно уведомен, не е депозирал отговор на исковата
молба, редовно и своевременно призован /разписка за връчване на призовка на л.94 от
делото/ не се явява, не изпраща представител в открито съдебно заседание.
Ответникът не взема становище по предявените искове, не ангажира
доказателства.
Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото
доказателства, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК.
В хода на съдебното дирене ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение. Съдът като констатира, че ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, както и че на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, намира че са налице кумулативно
3
изискуемите предпоставки по чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 т.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение. В срока за отговор по реда на чл.131 от
ГПК ответникът не е депозирал такъв, като последиците са му били изрично
съобщени с нарочно съобщение, редовно връчено му. - арг. чл.239, ал.1, т.1 от ГПК,
не се е явил в първото съдебно заседание проведено на 10.12.2024г., въпреки
редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие - арг. чл.238, ал.1 от ГПК. Искът е и вероятно основателен, с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства -
арг. чл.239, ал.1, т.2 от ГПК.
По разноските:
На ищеца на основание чл.78, ал.1 ГПК следва да се присъдят и направените
по исковото производство разноски в общ размер на 5914. 05 лв., включващи
1754,68лв. платена държавна такса и 4 159.37лв. заплатено адвокатско
възнаграждение. /списък по чл.80 ГПК на л.95 от делото/
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, при
условията на неприсъствено решение, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. К. С. ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“*******, да
заплати на „Юробанк България" АД /предишно наименование „Българска
пощенска банка“/ ЕИК *******, със седалище и адрес гр.София р-н Витоша,
ул.“*******, представлявано от П.Д. и Д.Ш. – изпълнителни директори, на
основание чл. 430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, вр. чл.432, ал.2 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД
и чл. 86 ЗЗД, следните суми представляващи непогасени вземания на кредитора по
Договор за кредитен лимит за издаване на кредитна карта № МК193597/ 02.03.2021
г. и сключен към него Договор за издаване на персонална кредитна карта №
*******т 02.03.2021г., а именно: сумата от 39 803,35 лв. предсрочно изискуема
главница по Договор за кредитен лимит за издаване на кредитна карта № *******т
02.03.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване
на иска на 10.07.2023г. до изплащането; сумата в размер на 2 046,46 лв.
представляваща възнаградителна лихва, начислена за периода от 18.11.2022 г. до
23.05.2023 г.; сумата от 1 569,28 лв. представляваща лихва за забава в периода от
18.11.2022 г. до 11.06.2023 г., сумата от 352,02 лв. такси по т.10.1 от Общите
условия към договора, начислени за периода от 18.11.2022 г. до 11.06.2023 г. и
4
сумата от 96, 00 лв. – такси във връзка с връчване на уведомление за предсрочна
изискуемост на кредита за периода от 18.11.2022 г. до 11.06.2023 г.
ОСЪЖДА Н. К. С. ЕГН *******, с адрес гр.София, ул.“*******, да
заплати на „Юробанк България" АД /предишно наименование „Българска
пощенска банка“/ ЕИК *******, със седалище и адрес гр.София р-н Витоша,
ул.“******* направените пред СГС разноски в размер на 5914. 05 лв., на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради
което и по аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на
ответната страна.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5