№ 565
гр. Кюстендил, 09.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Въззивно гражданско дело
№ 20221500500326 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба с вх. № 262710/25.05.2022 г. от главен юрисконсулт
Д.М., в качеството й на процесуален представител на Главна дирекция „Гранична полиция“
– МВР, с адрес за кореспонденция: гр. Кюстендил, ул. „Лозенски път“ № 1, насочена против
Решение № 260029 от 26.04.2022 г., постановено от РС – Кюстендил по гр.д. № 296/2020 г.
по описа на същия съд.
С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд е осъдил Главна Дирекция
"Гранична Полиция" при МВР да заплати на КР. ЗДР. Т. сумите, както следва: 1307.99 лева,
представляваща допълнително възнаграждение за положен нощен труд, приравнен на
дневен, по време на дежурства, за исковия период от 01.01.2017 г. до 31.12.2019 г., от която
за календарната 2017 г. в размер на 382.45 лева, за календарната 2018 г. в размер на 401.79
лева и за календарната 2019 г. в размер на 523.75 лева, ведно с лихва за забава върху
главницата в общ размер на 168.77 лева, от която 91.70 лева, считано от 01.05.2017 г. до
09.02.2020 г., 55.29 лева, считано от 01.05.2018 г. до 09.02.2020 г. и 21.78 лева, считано от
01.05.2019 г. до 09.02.2020 г., както и да му заплати сумата от 500 лева, представяваща
сторени от ищеца разноски по водено на делото - платеното адвокатско възнаграждение на
процесуалният му представител. Осъдил е Главна Дирекция "Гранична Полиция" при МВР
да заплати по сметките на КнРС сумата от 322.32 лева, от която съобразно уважената част от
исковата претенция държавна такса в размер на 102.32 лева, формирана като сбора на
държавните такси по двата обективно съединени иска, а именно: 52.32 лева по иска за
главницата и 50 лева по този за мораторната лихва, и 220 лева, представляваща платеното за
сметка на бюджета на съда възнаграждение на вещо лице.
Въззивникът обжалва първоинстанционното решение с доводи за неговата
неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска
се отмяна изцяло на обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове, както и се
прави искане за изменение на решението в частта за присъдените в полза на ищеца разноски
1
за адвокатски възнаграждение като прекомерни, с оглед направено възражение за
прекомерност в първоинстанционното производство и съобразно правната и фактическа
сложност на делото. Алтернативно се прави искане за изменение на решението и
постановяване на друго, с което главният иск бъде уважен до размер от 1055.35 лева за
извънреден труд, получен чрез приравняване на нощния труд към дневен съобразно
отработените тримесечни норми на ищеца и акцесорен иск за лихва за забава в размер на
159.66 лева. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание
чл. 78, ал. 8 ГПК и разноски съобразно отхвърлената част от иска на основание чл. 78, ал. 3
ГПК. Алтернативно при неоснователност на въззивната жалба, се прави възражение за
прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на насрещната страна с оглед
фактическата и правна сложност на делото.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна КР.
ЗДР. Т. чрез пълномощника му адв. Д.З., в който се изразява становище за неоснователност
на депозираната въззивна жалба, оспорват се изложените в нея твърдения. Иска се
оставянето й без уважение и потвърждаване на първоинстанционното решение като
правилно и обосновано.
Въззивният съд счита, че в подадената въззивна жалба се съдържа искане за изменение
на постановеното по делото решение в частта за разноските, които въззивникът е осъден да
заплати. Компетентен за произнасяне в случая е районният съд, постановил обжалвания
съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Предвид изложеното производството пред ОС – Кюстендил следва да бъде прекратено
и делото да бъде изпратено по компетентност на РС – Кюстендил, за преценка относно
провеждането на производство по чл. 248 ГПК. Едва след постановяване на акт по реда на
чл. 248, ал. 1 от ГПК от първоинстанционния съд, същият може да бъде обект на въззивен
контрол пред настоящата инстанция.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 326/2022 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Кюстендил за разглеждане на искането по чл. 248
ГПК съдържащо се във въззивна жалба вх. № 262710/25.05.2022 г. , съгласно мотивите на
настоящото определение
След произнасяне на Районен съд - Кюстендил, делото да се изпрати на Окръжен съд -
Кюстендил за произнасяне по въззивната жалба, по която е образувано настоящото
производство
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3