Р Е Ш Е Н И Е
№ …….............../27.10.2020 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХX състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ОРЛИН ЧАРАКЧИЕВ
като разгледа гр. д. № 16966 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК.
На 01.09.2020 г. е постъпила молба от С.Д.П., чрез адв. Котари, в която е обективирано
искане за поправка по реда
на чл. 247 от ГПК на допусната в постановеното по делото съдебно Решение № 3414/24.07.2020 г. очевидна фактически грешка.
В молбата се сочи, че в проведеното о.с.з. от
29.06.2020 г. страните са постигнали споразумение, в което било записано, че
бащата Н.П. ще заплаща месечно на детето Тихомир и сумата от 22,00 лв.,
представляваща месечни сметки за телефона на момчето. Сочи, се, че тази част от
споразумението е пропусната в решението, като моли за допускане поправка на ОФГ
в този смисъл.
В срока по чл. 250, ал.2 от ГПК насрещната страна
не е депозирала отговор на молбата за поправка на ОФГ.
Молбата по чл. 247 от ГПК е допустима, доколкото е подадена своевременно от
легитимирана страна. Разгледана по същество същата се явява неоснователна по
следните съображения:
Съгласно чл.247, ал.1 от ГПК съдът по своя
инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението
очевидни фактически грешки.
Очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице
при несъответствие между действителната воля на съда и обективираната
в диспозитива на съдебния акт.
В случая видно от мотивите на постановеното по
делото решение съдът не е формирал воля за осъждане на бащата на Тихомир да заплаща месечните сметки за телефон на
детето. Съответно не е налице разминаване между формираната от съда воля в
мотивите на решението и изрично изразената такава в диспозитива.
Съответно в съдебният акт не е допусната ОФГ, която да подлежи на поправка по
реда на чл. 247 от ГПК, поради което молбата на ищцата подлежи на отхвърляне.
За пълнота следва да се посочи, че в о.с.з. от
29.06.2020 г. страните са постигнали споразумение по смисъла на чл. 127, ал. 1
от СК, което не съдържа уговорка в смисъла твърдян от ищцата с настоящата молба
за поправка на ОФГ. Видно от текста на протокола за о.с.з. от 29.06.2020 г.
процесуалният представител на ищцата е заявил изрично, че е съгласен с текста
на споразумението, както и с последиците от същото и доколкото протоколът не е
поправен по реда на чл. 151 от ГПК, същият с обвързваща материална доказателствена сила отразява действителните изявления на
съда, страните и извършените проц. действия. Наред с
това в процеса на договаряне на споразумението от проц.
представители на страните същите постигнаха изрично съгласие бащата да заплаща
по-висока издръжка от майката – 163,50 лв., съответно 152,50 лв., независимо от
договореното споделено родителство, именно във връзка
със заплащането на месечните задължения на Тихомир за ползваните от детето
мобилни услуги.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 263650/01.09.2020 г., подадена от С.Д.П., чрез адв. Котари, в която е обективирано искане за поправка
по реда на
чл. 247 от ГПК на допусната в постановеното по делото съдебно Решение № 3414/24.07.2020 г. очевидна фактически грешка.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: