№ 1470
гр. Плевен, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. В.А
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20234430100105 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от О. Г. Л., с
ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.С., ж.к.”Д.” ***, М. Д. Ж., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр.С., ж.к.”Д.” ***, Ц. Д. Л., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр.С., ж.к.”Д.” *** срещу Н. П. Л., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр.П., ул.”К.” ***, Р. С. Л., с ЕГН **********,
с постоянен адрес: гр.П., ул."Г.” ***, В. С. З., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.В., ж.к.“Ч.“ ***,Д. М. Л. ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. П.,
ул. Я. С. ***, В. В. Л. ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. С., ул. Д.Х. ***
и А. В. Л. ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С., кв. С., ***, иск с
правно основание чл.34 ЗС за делба на следния недвижим имот, а именно:
поземлен имот с идентификатор ***, заедно с построените в него сгради с
идентификатори: ***.1; ***.2; ***.3, като съгласно кадастралните данни
имотът е с площ от ***., частна собственост, урбанизирана територия, начин
на трайно ползване - ниско застрояване до десет метра, а съседи на
поземления имот са имоти с идентификатори: ***
Твърди се в обстоятелствената част на исковата молба, че заедно с
първите трима от ответниците са наследници на Ц.Л.Н., б.ж. на гр.П., поч. на
***г. Излага се, че през *** общият им наследодател е признат за собственик
по давностно владение на следния недвижим имот, а именно: *** ид.ч. от
дворно място, находящо се в чертите на с.Г., П.ски окръг, цялото от ***., при
съседи: от две страни улица, Н.П.Ц., В.И.П. и Х.Д., представляващо парцела
III, с пл. ***, в стр. кв. 1 по плана на селото, заедно с източното жилище от
къщата и навеса намиращ се в източната част от двора. Сочи се, че през ***.
от *** са образувани *** и *** в стр. кв. № 1, като в тези четири урегулирани
1
имота попадат два поземлени имота, разделени с имотна граница, а именно:
имот *** и имот ***. Твърди се, че наследодателят им продължил да владее
като свой имот ***, чиято площ съответствала на ***. ид.ч., признати му с
нотариалния акт за собственост. Излага се, че собствеността на техния общ
наследодател Ц. Л. върху имот *** никога не е била оспорвана от ответниците
А. Л., В. Л. и Л. Л., които продължавали да живеят в имот ***. Сочи се, че
понастоящем имотът, който се е владял от Ц. Л. въз основа на нот. акт ***/***
на нотариус при РС-П., представлява поземлен имот с идентификатор ***,
заедно с построените в него сгради с идентификатори:***.1; ***.2; ***.3,
като съгласно кадастралните данни имотът е с площ от ***., частна
собственост, урбанизирана територия, начин на трайно ползване - ниско
застрояване до десет метра, а съседи на поземления имот са имоти с
идентификатори: *** Твърди се, че спрямо ответниците А. Л., В. Л. и Л. Л. е
текла придобивна давност в продължение на четиридесет и осем години в
полза на техния общ наследодател Ц. Л., а впоследствие и в полза на неговите
наследници, които владеят имота след неговата смърт. Излага се, че
собствеността върху сградите в процесното дворно място е била призната на
Ц. Л. още с нотариалния акт от ***. навежда доводи, че последните трима
ответници са се легитимирали като собственици на *** с нот. акт за
собственост на техния наследодател, тъй като същият е издаден за ***. и вкл.
*** и ***. Навежда доводи, че предвид факта, че двата ПИ в миналото са
били едно цяло би могло да възникне спор за процесния имот. Поради
изложеното моли съда да уважи предявения иск и да им присъди разноски.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на ищците
сочи, че в процесния имот *** попада имот *** и ***, както и, че площта на
имота е ***. Моли съда да уважи предявения иск и да допусне до делба
имота, като изключи от делбата ответниците Д. Л., В. Л. и А. Л..
В срока по чл.131 ГПК ответниците Н. П. Л., Р. С. Л. и В. С. З. са
депозирали отговор на ИМ. Считат, че искът е допустим и основателен. Сочат
, че ответниците Д. М. Л., В. В. Л. и А. В. Л. не притежават права на
собственост в недвижимия имот, чиято делба се иска, поради което и не
следва да участват в делбата. Не оспорват следните факти: че ищците и
първите трима ответници са законни наследници на Ц.Л.Н., б.ж. на с. Г.,
област П., починал на *** г.; че приживе, през ***. общият наследодател на
ищците и първите трима ответници Ц.Л.Н. е бил признат за собственик, на
основание давностно владение, на следния недвижим имот, описан в ИМ,
находящ се в с.Г., община П., област П., а имено: *** идеални части от
дворно място, цялото от ***., което място съставлява ***, в кв.1 по плана на
с. Г., заедно с източното жилище от къщата построена в дворното място и
навес, намиращ се в източната част на двора; че през *** от дворното място с
площ ***., представляващо ***, са били образувани два нови поземлени
имота - пл.*** и пл.***, за които с нов план за регулация са отредени четири
нови урегулирани поземлени имоти - *** и ***; че общият наследодател на
ищците и на първите трима ответници Ц.Л.Н. е владял реална част (източната
2
част) от поземления имот парцел ***, съответстваща на признатото му право
на собственост върху ***., както и описаните в нотариалния акт постройки;
че от *** Ц.Л.Н. е продължил да владее, като свой, поземлен имот с пл. ***, в
имотните граници на същия, ведно с построените в този имот сгради. Твърди
се, че владението на Ц.Л.Н., е било явно и необезпокоявано, като е
продължило повече от десет години до неговата смърт през ***. Излага се, че
след смъртта на Ц.Л.Н. владението върху процесния имот е продължило и се
осъществява и понастоящем от неговите законни наследници - ищците О. Г.
Л., М. Д. Ж. и Ц. Д. Л. и ответниците Н. П. Л., Р. С. Л. и В. С. З.. Сочи се, че
правото на собственост върху поземлен имот пл. *** по плана на с.Г., област
П., е придобито от наследодателят на доверителите ми по давност на
основание чл.79 от ЗС. Твърди се, че понастоящем този имот представлява
поземлен имот с идентификатор *** по КККР, община П., област П., с площ
от ***., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на
трайно ползване - за ниско застрояване (до 10 м.), при съседи на имота: ***,
заедно с построените в него сгради с идентификатор ***.1, ***.2 и ***.3.
Излага се, че имотът, чиято делба се иска е съсобствен между ищците О. Г. Л.,
М. Д. Ж. и Ц. Д. Л. и ответниците Н. П. Л., Р. С. Л. и В. С. З.. Сочи се, че
ответниците Д. М. Л., В. В. Л. и Анатолии В. Л. не притежават права на
собственост в недвижимия имот, чиято делба се иска, не са съсобственици в
същия и не следва да участват в делбата.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на
ответниците Н. П. Л., Р. С. Л. и В. С. З. моли съда да допусне до делба
процесния недвижим имот между тях и ищците, като изключи от делбата
ответниците Д. М. Л., В. В. Л. и Анатолии В. Л..
В срока по чл.131 ГПК ответниците Д. М. Л., В. В. Л. и А. В. Л. са
депозирали отговор на ИМ. Считат предявения иск за допустим и
основателен. Не оспорват фактическата обстановка, описана в ИМ. Твърдят,
че те и техните наследодатели не са владели процесния имот. Излагат, че
същия се е владял от Ц. Л., а след неговата смърт от неговите наследници,
които винаги са демонстрирали пред тях намерението си да го държат като
свой. Сочат, че те никога не са оспорвали това положение, тъй като те са
владели имот ***. Поради изложеното молят съда да прекрати
производството по отношение на тях.
В проведеното по делото о.с.з. ответниците Д. М. Л., В. В. Л. и А. В. Л..
В нарочни писмена молба, депозирана преди о.с.з. сочат, че не са
собственици на прпоцесния имот, поради което молят производството по
отношение на тях да бъде прекратено.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Установява се от приложеното по делото Удостоверение за наследници
на Ц.Л.Н., починал на *** г., бивш жител село Г., че същият е починал и е
3
оставил за наследници Н. П. Л., Р. С. Л., В. С. З., О. Г. Л., Ц. Д. Л. и М. Д. Ж..
Приобщени като доказателства по делото са и Удостоверения за
наследници на Л. В. Л., починал на *** г., бивш жител на гр. П., А. Т. Л.,
починала на *** г., бивш жител на с. Г. и на В. В. Л., починал на *** г., бивш
жител на гр. С., от което се установява, че техни наследници са Д. М. Л., В. В.
Л., А. В. Л..
От приложения по делото Нотариален акт за собственост на недвижим
имот придобит по давност се установява, че Ц.Л.Н. е признат за собственик
на ***. идеални части от недвижим имот от ***., находящ се в с. Г., ***, кв.1
по плана на селото, заедно с източното жилище от къщата и навеса, намиращо
се в източната част на двора.
Установява се от приложената по делото скица от *** г., че ***, *** и
*** са образувани от бивш ***/ по отменения план/.
Видно е от приложената по делото Скица на поземлен имот с
идентификатор № ***, че същият е образуван от *** и *** с площ от ***.
По делото са събрани и гласни доказателства посредством разпита на
свидетелите Ц.Й.Т. и Н.В.И.-С..
Свидетелката Ц.Й.Т. сочи, че през годините са били съседи с "дядо Ц.,
баба И.ка, Д. Л. и брат му С.“. Излага, че в момента имотът е безстопанствен.
Твърди, че за имота никога не е имало спорове, като тя лично е ходила да
помага на Д. Л. да обработва градината. Обяснява, че Д. М. е собственичка на
съседната сграда – близнак и, че тя никога не е оспорвала собствеността на
ищците и първите трима ответници.
Свидетелката Н.В.И.-С. сочи, че познава страните. Твърди, че
процесния имот е собственост на наследниците на Д. и С.. Обяснява, че през
годините имотът се е владял от наследниците на „дядо Ц.“. Твърди, че за
имота през годините не са водени спорове. Сочи, че Д. Л. владее имот,
съседен на този на ищците и първите трима ответници. Излага, че между нея
и наследниците на дядо Ц. не е имало спорове по отношение на процесния
имот.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
За да се яви основателен предявеният иск за делба, следва да се
установи, че е налице съсобственост между страните по делото, възникнала на
посочените основания – наследяване.
По делото не е спорно, че наследници на Ц.Л.Н., починал на *** г.,
бивш жител село Г. са Н. П. Л., Р. С. Л., В. С. З., О. Г. Л., Ц. Д. Л. и М. Д. Ж..
Страните не спорят и, че наследници на Л. В. Л., починал на *** г.,
бивш жител на гр. П., А. Т. Л., починала на *** г., бивш жител на с. Г. и на В.
В. Л., починал на *** г., бивш жител на гр. С. са Д. М. Л., В. В. Л., А. В. Л..
Установява се по делото и, че с Нотариален акт за собственост на
недвижим имот придобит по давност се установява, че Ц.Л.Н. е признат за
4
собственик на ***. идеални части от недвижим имот от ***., находящ се в с.
Г., ***, кв.1 по плана на селото, заедно с източното жилище от къщата и
навеса, намиращо се в източната част на двора.
По делото не е спорно и, че ***, *** и *** са образувани от бивш ***/
по отменения план/, както и, че процесния имот е образуван от *** и *** с
площ от ***.
Установи се от събраните по делото гласни и писмени доказателства,
че Д. М. Л., В. В. Л. и Анатолии В. Л. никога не са владели процесния имот,
не са имали претенции по отношение на него, тъй като същите са собственици
на съседния имот. С оглед на изложеното и доколкото по делото се установи
по несъмнен начин, че същите не са собственици, а и никога не са заявявали
собственически права по отношение на процесния имот, същите следва да
бъдат изключени от участието от делбата.
Делбата бъде допусната между ищците и първите трима ответници при
следните квоти: за О. Г. Л., с ЕГН**********, -1/6 идеална част; за М. Д. Ж. -
1/6 идеална част; за Ц. Д. Л. -1/6 идеална част; за Н. П. Л., с ЕГН ********** –
1/6 идеална част; за Р. С. Л. -1/6 идеална част и за В. С. З., с ЕГН ********** -
1/6 идеална част.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния
недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***, с
площ съгласно скица от ***., и с площ съгласно документ за собственост от
***., частна собственост, урбанизирана територия, начин на трайно ползване -
ниско застрояване до десет метра, при съседи на поземления имот са имоти с
идентификатори: *** ведно с с построените в него сгради с
идентификатори: № ***.1; № ***.2 и № ***.3,
между съсобствениците и при квоти в съсобствеността за всеки от тях,
както следва:
- за О. Г. Л., с ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.С., ж.к.”Д.” ***
-1/6 идеална част;
- за М. Д. Ж., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С., ж.к.”Д.”
***-1/6 идеална част;
- за Ц. Д. Л., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С., ж.к.”Д.” *** -
1/6 идеална част;
- за Н. П. Л., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., ул.”К.” ***
-1/6 идеална част;
- за Р. С. Л., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., ул."Г.” *** -
1/6 идеална част;
5
- за В. С. З., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.В., ж.к.“Ч.“ *** -
1/6 идеална част;
като съсобствеността между страните е възникнала по силата на
наследяване, , на основание чл.34 ЗС.
НЕ ДОПУСКА ДО УЧАСТИЕТО В ДЕЛБАТА Д. М. Л. ЕГН
********** с постоянен адрес в гр. П., ул. Я. С. ***, В. В. Л. ЕГН **********
с постоянен адрес в гр. С., ул. Д.Х. *** и А. В. Л. ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр. С., кв. С., ***.
Решението подлежи на обжалване пред П.ски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6