П Р О Т О К О Л
22.02.2019 година град Карлово
Карловският районен съд
ІІІ наказателен състав
на двадесет и втори февруари
две хиляди и деветнадесета година
в публично съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ
Съд.
Заседатели:1.С.Г.
2. А.С.
Секретар: Красимира Божакова
Прокурор: Александър Михайлов
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 17 по
описа за 2019 година
На именно повикване в 11:00 часа се явиха:
Районна прокуратура – Карлово, редовно призована, явява се
прокурор Александър Михайлов.
Подсъдимият
С. С.С.,
редовно призован, явява се лично и със
служебния защитник адв. М.Р..
Служебният
защитник адв. М.Р., редовно призован, явява се лично.
Ощетеното
юридическо лице Е.Г. ЕООД редовно призовани чрез чрез Представител Н.П.П., не
се явява представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ С. С.С., ***, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата
му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
Адв. Р.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение
за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди
повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв. Р.- Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ
се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на Районен съд -
Карлово, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на правата на подсъдимата. Би могло делото да бъде
разгледано по реда на глава 27 от НПК или да бъде сключено споразумение. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда,
следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля делото да се насрочи по реда на Глава 29 от НПК за решаване със
споразумение.
Адв. Р. – Делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата
мярка за процесуална принуда. Желаем да сключим споразумение с РП Карлово и
делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМ: Изцяло поддържам становището на
защитника ми. Искам да сключа споразумение с РП Карлово.
ПОДСЪДИМИЯТ С. С.С.
отговори по следния начин на зададените му въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда – да.
2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство – да.
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници
– не.
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила – искам
споразумение.
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация – не.
6. взетите мерки за процесуална принуда – да остане.
7. искания за събиране на нови доказателства – няма.
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него – да се гледа делото.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда;
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
или пострадалия.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, предвид становището на страните.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА,
че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29
от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по
чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Молим да ни дадете
възможност да обсъдим параметрите на споразумението и да го представим.
Адв. Р.:
Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Моля да ни дадете
възможност да представим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам
искания за отводи. Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ
СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумението и да го
представят.
Заседанието се прекъсна в 11:20 часа.
Заседанието продължава в 11:40
часа.
ПРОКУРОРЪТ:
Представям споразумение, което постигнахме с подсъдимия и защитника и моля да
го одобрите.
Адв. Р.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.
384 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият С. С.С. на
основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го
подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между
Районна прокуратура-Карлово, представлявана от прокурор Александър Михайлов от
една страна и от друга подсъдимия по НОХД № 17/2019 г. по описа на КрлРС С. С.С.
и
защитника му адвокат М.Р. ***, за решаване на делото в
съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:
Подсъдимия
С. С.С.,
***, ЕГН: ********** се признава за виновен в това, че:
1.На
===. в гр. К**, обл. Пловдивска, чрез използване на моторно превозно средство -
товарен автомобил марка “Ивеко” модел “4910” с рег. № ==, собственост на “Е.Г.”
ЕООД, *** противозаконно е отнел чужди движими вещи собственост на “Е.Г.” ЕООД,
*** както следва:
-
Електрическа бормашина със сер. № 0508000023066 на стойност 100 лева,
-
Моторен верижен трион марка “Husqvarna”, модел “372 XP” на стойност 750 лева,
-
Електрожен марка “DEL 200 I”, на стойност 140 лева,
-
Ъглошлайф марка “HITACHI” със сер. № 201412CD40241, на стойност 110 лева,
-
Ъглошлайф марка “RAIDER” Pro, на стойност 35 лева,
-
Перфоратор марка “WERT”, с № 2010801, ведно с черна пластмасова кутия на обща
стойност 110 лева,
-
Два броя работни накрайника за перфоратор на обща стойност 25 лева и
-
Макетно ножче на стойност 4 лева, всички на обща стойност 1274 лева / хиляда
двеста седемдесет и четири лева / от владението на “Е.Г.” ЕООД, ***, без
съгласие на представител на ръководството, с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, във вр. с чл.194, ал.1
от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 4 /четири/ месеца.
2.На
===. в гр. К..о, обл. Пловдивска, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно
средство – товарен автомобил марка “Ивеко” модел “4910” с рег. № == на стойност
5500 лева, от владението на “Е.Г.” ЕООД, ***, без съгласие на представител на
ръководството, с намерение да го ползва, поради което и на основание по чл.346,
ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1,т.1 от НК му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за от 4 /четири/ месеца.
На
основание чл. 346, ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 37, ал.1,т.7 от НК
лишава подсъдимия С. С.С., с ЕГН **********
от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ година.
НАЛАГА,
на основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия С. С.С., с ЕГН **********, със снета по делото
самоличност едно общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4
/четири/ месеца.
На
осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, ОПРЕДЕЛЯ първоначален „общ“ режим за изтърпяване на наказанието.
На
осн. чл. 23, ал.2 от НК присъединява към така определеното най-тежко наказание
лишаване от свобода и наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от
1 /една/ година.
На
осн. чл.59 ал.1, т.1 от НК приспада при изтърпяване на така определеното
наказание лишаване от свобода задържането на подсъдимия С. С.С., с ЕГН ********** по ЗМВР със заповед
№281зз-223/===. на Инспектор от РУП Карлово за срок от 24 часа /един ден/, като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С. С.С., с ЕГН ********** с установена по-горе
самоличност да заплати в полза на държавата, по бюджета на изпълнителната власт, по бюджетната сметка на
ОД на МВР Пловдив, направените по делото разноски в размер на 129,03 лв. /сто
двадесет и девет лева и три стотинки/ за експертизи.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – Един брой компакт ДВД диск, запечатан в полиетиленов плик с
надпис на бял лист “БП 681/18”, находящ се на съхранение при домакина на РУ МВР
Карлово да се изиска за да остане по делото;
-
Един брой стъклен буркан с абсорбенти с иззета миризма от МП – от товарен
автомобил марка “Ивеко” модел “4910” с рег. № == в с. В.., обл. П.. с протокол
на ===., ведно с екземпляр на протокол за изземване на ВД и одорологически
следи, находящ се на съхранение при домакина на РУ МВР Карлово, след влизане в
сила на определението, с което е одобрено споразумението да се унищожи като вещ
без стойност.
ПРИЧИНЕНИТЕ
ОТ ДЕЯНИЯТА СЪСТАВОМЕРНИ ИМУЩЕСТВЕНИ ЩЕТИ СА ВЪЗСТАНОВЕНИ.
ПОДСЪДИМИЯТ С. С.С., ЕГН **********: декларира, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор:
...............
/С. С.С./ /Александър
Михайлов/
Защитник:
............
/адв. М.Р./
Съдът
намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение за
решаване на делото в съдебното производство.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на
основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 17/2019 г. по описа на Районен съд Карлово, трети
наказателен състав.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Съдът
като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила
съдебен акт, намира че са налице
основанията по чл. 309, ал. 1 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за
неотклонение следва да бъде потвърдена, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия С. С.С. мярка
за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12:00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР:
К.Б.