Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …. 28.07.2015 година град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Търговищки
окръжен съд
наказателно отделение
На
двадесет и осми юли две хиляди и петнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИРОСЛАВ МИТЕВ ЙОРДАН ИВАНОВ
Секретар: Ж.
Прокурор: МОЛЛОВ
Като разгледа докладваното от съдия Йорданова
ЧНД №136 по описа за
2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 32, ал.1 във
вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (
ЗПИИРКОРНФС ).
Образувано е по
постъпило в Окръжен съд гр. Търговище – Удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, издадено въз основа на Решение 1 Cs 130 Js 15090/12, на Районен съд Лудвигсбург ФРГермания, като
същото е постановено на 23.01.2015г.
и влязло в законна сила на 03.03.2015г.по отношение
на Т.Х.Т. сн ЕГН № ********** с постоянен адрес ***
от 26.04.2011г.
Наложената финансова санкция се
изразяват в налагане на задължение за заплащане на парична сума, в размер на 1573,50
евро, от които 1500 евро която е наложена с решението за осъждане на
правонарушение и 73,50 евро парична сума за разходите по съдебното и
административно производство, които са довели до решението, за допуснато правонарушение –На 22.122011г.
осъденото лице предлага за продажба
златна верижка на бившия собственик на
бижутерския магазин „Опал“ на ул. Маршал № 31, 71638 Лудвиегсбург Гиязи Сахин
като съзнателно му представя неверни
данни, че става въпрос за златно бижу.Доверявайки се на това, че казаното от
осъденото лице отговаря на истината, Гиязи Сахин приема предложението му и
заплаща в брой договорената
предварително цена в размер на 1 700 евро.Тъй като верижката не е била от
злато, както това е било известно на осъденото лице, Гиязи Сахин бил ощетен с
1600 евро.Факт, който осъденото лице, предварително е знаел и поне е допускал
настъпването му, като се вземе предвид, че действителната стойност на верижката
е най-много 100 евро.- Престъпление за измама съгласно § 263 ал.1 от НК.
В
съдебното заседание прокурорът поддържа искането за признаване на финансовата
санкция.
Осъденото
лице редовно призовано се явява в с.з, счита, че не се признава за виновен и не
следва бъде призната финансовата санкция определена от ФР Германия.
Съдът като се запозна с
представените по делото доказателства, съобрази следното:
Удостоверението
издадено по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане
на принципа за взаимното признаване на финансови санкции – издадено въз основа
на Решение 1 Cs 130 Js 15090/12, на
Районен съд Лудвигсбург ФРГермания, като същото е
постановено на 23.01.2015г. и влязло в законна сила на 03.03.2015г.по
отношение на Т.Х.Т. с ЕГН № **********
с постоянен адрес *** от 26.04.2011г.
Това
правонарушение се отнася за нарушение извършено на територията на издаващата
държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища. Представеното
Удостоверение е пълно и отговаря на изискванията по чл. 4 от Рамковото решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на
финансови санкции. Същото е преведено на български език. Не са събрани
доказателства, че срещу осъденото лице за същото деяние в Република България
или в друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е постановено и
приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции. Не е налице
имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнение
на решението недопустимо. Изпълнението на решението не е с изтекла давност по
българското законодателство и решението не се отнася за решение на български
съд.
Съдът
констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или
левовата равностойност на тази сума. В конкретния случай наложената финансова
санкция подлежаща на изпълнение е в размер на 1573,50 евро .
Решението се отнася за деяние, както се посочи по- горе, което съставлява нарушение и според българското
законодателство – На 22.122011г. осъденото лице
предлага за продажба златна верижка на
бившия собственик на бижутерския магазин
„Опал“ на ул. Маршал № 31, 71638 Лудвиегсбург Гиязи Сахин като съзнателно му
представя неверни данни, че става въпрос
за златно бижу.Доверявайки се на това, че казаното от осъденото лице отговаря
на истината, Гиязи Сахин приема предложението му и заплаща в брой договорената предварително цена в размер на 1 700
евро.Тъй като верижката не е била от злато, както това е било известно на
осъденото лице, Гиязи Сахин бил ощетен с 1600 евро.Факт, който осъденото лице,
предварително е знаел и поне е допускал настъпването му, като се вземе предвид,
че действителната стойност на верижката е най-много 100 евро.- Престъпление за
измама съгласно § 263 ал.1 от НК.
Видно от представеното Удостоверение се касае за писмено производство,
без провеждане на съдебно заседание.Решението е влязло в законна сила на 03.03.2015г. по отношение на Т.Х.Т. с ЕГН : ********** с постоянен адрес ***.
Наложената финансова санкция се изразява в налагане на задължение за
заплащане на парична сума, в размер на 1573,50 евро за допуснато правонарушение.
Съответното лице е уведомено съгласно законодателствата на решаващата
държава лично или чрез упълномощен според националния закон представител
относно правото си да обжалва решението, както и сроковете за
обжалване.Потвърждава се, че съответното лице е имало възможност да отнесе въпроса
и до съд по наказателни дела.
Официалния
курс на Еврото към българския лев е фиксиран с Решение № 223 на БНБ от
31.12.1998 год. за определяне на валутния курс към еврото като Официалния курс
на лева към еврото е 1955,83 лева за едно евро. Следва да се приложи и закона
за деноминацията на лева обн. в ДВ бр.20 от 05.03.1999 год. в сила от
05.07.1999 год. като видно от чл.1 на този закон считано от 05.07.1999 год.
българския лев се деноминира, като 1000 стари лева се заменят за нов 1 лев. Или
иначе казано официалния фиксиран курс на 1 евро е 1.95583 лева. От така
посоченото равностойността на 1573,50 евро по официалния фиксиран курс на БНБ е
3077.50 лева.
От
така представените доказателства се установява, че представеното Удостоверение
е пълно и отговаря на Решението. Не са налице основанията, при които може да се
откаже признаване и изпълнение. Не са налице са условията за намаляване на
финансовата санкция.
Поради
изложеното, следва представеното решение да бъде признато и изпратено на
органите на НАП за изпълнение.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА Решение 1 Cs 130 Js
15090/12, постановено от Районен съд
Лудвигсбург ФР Германия, като същото е постановено на 23.01.2015г. и влязло в законна сила на 03.03.2015г.по отношение на българският гражданин Т.Х.Т. с
ЕГН № ********** с постоянен адрес *** от 26.04.2011г. по отношение на който е
наложена финансова санкция, която се изразява в налагане на задължение за
заплащане на парична сума, в размер на 1573,50 евро – равняваща се на 3077, 50
лева за допуснато правонарушение – На 22.12.2011г. осъденото лице
предлага за продажба златна верижка на
бившия собственик на бижутерския магазин
„Опал“ на ул. Маршал № 31, 71638 Лудвиегсбург Гиязи Сахин като съзнателно му
представя неверни данни, че става въпрос
за златно бижу.Доверявайки се на това, че казаното от осъденото лице отговаря
на истината, Гиязи Сахин приема предложението му и заплаща в брой договорената предварително цена в размер на
1 700 евро.Тъй като верижката не е била от злато, както това е било
известно на осъденото лице, Гиязи Сахин бил ощетен с 1600 евро.Факт, който
осъденото лице, предварително е знаел и поне е допускал настъпването му, като
се вземе предвид, че действителната стойност на верижката е най-много 100
евро.- Престъпление за измама съгласно § 263 ал.1 от НК.
ПРЕПИС от настоящото решение да се
изпрати на Национална агенция за приходите за изпълнение по реда на Закона за
Националната агенция за приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
След получаване на решението, Националната агенция за приходите незабавно да
уведоми настоящия съд за предприетите действия по изпълнение на решението на
основание чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като след приключването
на изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се уведоми компетентния орган
на издаващата държава.
Да
се уведоми незабавно компетентния орган
на издаващата държава Районен съд Лудвигсбург ФР Германия, по отношение на Т.Х.Т.
, като копие от Уведомлението да се
изпрати на Министерство на правосъдието на Република България.
РЕШЕНИЕТО
подлежи
на обжалване в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Варна, като обжалването
съгласно чл.20, ал.1 изр. последно от
ЗПИИРКОРНФС не спира изпълнение на решението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.