№ 307
гр. гр.Велинград, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело №
20235210100178 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, във вр. чл. 318, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване на установено, че Тами 2016 ЕООД, ЕИК: *********
дължи на Топлофикация София ЕАД, ЕИК: ********* сумата от общо 317,56
лв., от които 241,95 лв. за доставена, но незаплатена топлинна енергия за
периода 10.2019 г.-04.2021 г., ведно със законна лихва в размер на 68,46 лв. за
периода 01.12.2019 г.-16.11.2022 г., както и сумата от 5,23 лв. за дялово
разпределение за периода 10.2019 г.-07.2020 г., ведно със законна лихва в
размер на 1,92 лв. за периода 01.12.2019 г.-16.11.2022 г., дължими на
основание сключен между страните Договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди на потребители в гр. София при общи условия №
43159/423531 от 11.06.2019 г., съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ за абонатен
номер 423531, за които е издадена Заповед № 24/19.01.2023 г. за изпълнение
на парично задължение от 19.01.2023 г. по ч. гр. д. 60/2023 г. на Районен съд
Велинград.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за
недвижим имот, находящ се в гр. София., аб. № 423531, като била доставена
топлинна енергия, по договор за покупко-продажба на топлинна енергия при
общи условия. Поддържа, че е доставил топлинна енергия на стойност 241,95
лева за периода от месец 10.2019 г.-до месец 04.2020 г., но ответникът не я
заплатил, поради което изпаднал в забава и дължал и обезщетение за забава
върху главница за топлинна енергия в размер на 68,46 лева за периода от
01.12.2019 г.-16.11.2022 г.
1
Излага, че е предоставил и услугата дялово разпределение, поради
което ответникът му дължал сумата от 5,23 лева, представляващи припадаща
се част от цената на услугата дялово разпределение за периода м. 10. 2019 г.
до м. 07. 2020 г., както и сумата от 1,92 лева – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2019 г. до 16.11.2022 г.
Сочи, че плащания от страна на ответника не били извършени, поради
което ищецът се снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 60/2023 г. на РС Велинград. След подадено от
ответника възражение, предявява настоящия иск.
Иска от съда да се произнесе с решение, с което да признае за
установено съществуване на вземане на Топлофикация София ЕАД, ЕИК:
********* спрямо Тами 2016 ЕООД, ЕИК: ********* за сумите 241,95 лв.,
представляваща стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за
периода 10.2019 г.-04.2021 г., ведно със законна лихва в размер на 68,46 лв.
за периода 01.12.2019 г.-16.11.2022 г., както и сумата от 5,23 лв. за дялово
разпределение за периода 10.2019 г.-07.2020 г., ведно със законна лихва в
размер на 1,92 лв. за периода 01.12.2019 г.-16.11.2022 г., дължими на
основание сключен между страните Договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди на потребители в гр. София при общи условия №
43159/423531 от 11.06.2019 г., съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ за абонатен
номер 423531.
Претендира разноски в заповедното и исковото производство.
В срока по чл. 131 ответникът по исковете Тами 2016 ЕООД, ЕИК:
********* не е подал отговор на исковата молба, негов представител не се е
явил в първото по делото открито съдебно заседание, макар да е редовно
призован, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
като е уведомен за възможността по отношение на него да бъде постановено
решение по реда на чл. 238 ГПК - указания в този смисъл се съдържат в
разпореждането на съда от 05.04.2023 г., както и в постановеното по реда
на чл. 140 ГПК определение от 18.07.2023 г., преписи от които са надлежно
връчени на адресата. С исковата молба, ищцовото дружество е поискало
съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие
на предпоставките за това. Наред с това, от посочените в исковата молба
обстоятелства и писмените доказателства по делото може да се направи извод
за вероятна основателност на предявените искове.
С оглед на изложеното съдът намира, че в случая са налице
предпоставките, регламентирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника..
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение
не следва да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови
решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове с правно
основание чл. чл. 422 от ГПК, във вр. чл. 318, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване на установено, че Тами 2016 ЕООД, ЕИК: ********* дължи на на
2
Топлофикация София ЕАД, ЕИК: ********* сумата от общо 317,56 лв., от
които 241,95 лв. за доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода
10.2019 г.-04.2021 г., ведно със законна лихва в размер на 68,46 лв. за периода
01.12.2019 г.-16.11.2022 г., както и сумата от 5,23 лв. за дялово разпределение
за периода 10.2019 г.-07.2020 г., ведно със законна лихва в размер на 1,92 лв.
за периода 01.12.2019 г.-16.11.2022 г., дължими на основание сключен между
страните Договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди на
потребители в гр. София при общи условия № 43159/423531 от 11.06.2019 г.,
съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ за абонатен номер 423531, за които е
издадена Заповед № 24/19.01.2023 г. за изпълнение на парично задължение от
19.01.2023 г. по ч. гр. д. 60/2023 г. на Районен съд Велинград, следва да бъдат
уважени изцяло.
Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция и на основание чл.
78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца се дължат разноски в размер на общо 200
лева, от които 150 държавна такса, както и 50 лв. юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда на основание разпоредбата на чл. 78, ал.
8 ГПК, във вр. чл. 37 ЗПП, във вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, с оглед липсата на фактическа и/или правна сложност на
делото.
В съответствие с т. 12 на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС,
ОСГТК, съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността
за разноски в заповедното производство.
На ищеца се дължат разноски и в производството по издаване на
Заповед за изпълнение № 24/19.01.2023 г. по ч. гр. д. 60/2023 г. на РС
Велинград в размер на 25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско
възнаграждение или общо 75 лв..
Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, чл. 422 от ГПК, във вр. чл. 318, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че
Тами 2016 ЕООД, ЕИК: ********* дължи на на Топлофикация София ЕАД,
ЕИК: ********* сумата от общо 317,56 лв., от които 241,95 лв. за доставена,
но незаплатена топлинна енергия за периода 10.2019 г.-04.2021 г., ведно със
законна лихва в размер на 68,46 лв. за периода 01.12.2019 г.-16.11.2022 г.,
както и сумата от 5,23 лв. за дялово разпределение за периода 10.2019 г.-
07.2020 г., ведно със законна лихва в размер на 1,92 лв. за периода 01.12.2019
г.-16.11.2022 г., на основание сключен между страните Договор за продажба
на топлинна енергия за стопански нужди на потребители в гр. София при
общи условия № 43159/423531 от 11.06.2019 г., съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 от
ЗЕ за абонатен номер 423531, за които е издадена Заповед № 24/19.01.2023 г.
за изпълнение на парично задължение от 19.01.2023 г. по ч. гр. д. 60/2023 г. на
3
Районен съд Велинград.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК Тами 2016 ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление с. Побит камък, общ. Сърница, обл.
Пазарджик да заплати на Топлофикация София ЕАД, ЕИК: *********, с адрес
гр. София, ул. „Ястребец“ № 23, разноски по гр. д. 178/2023г. на Районен съд-
Велинград в размер на общо 200 лв.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК Тами 2016 ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление с. Побит камък, общ. Сърница, обл.
Пазарджик да заплати на Топлофикация София ЕАД, ЕИК: *********, с адрес
гр. София, ул. „Ястребец“ № 23, разноски по ч. гр. д. 60/2023г. на Районен
съд-Велинград в размер на общо 75 лв.
Решението е постановено при участието на трето лице- помагач ФДР-
Топлоконтрол" ЕООД.
Решението не подлежи на обжалване,
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4