№ 23706
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110115011 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с молба с препис за ответника да конкретизира точното място на
настъпване на ПТП, като посочи в коя част на пътя Самоков – София се е
случило (на кой километър), и индивидуализира пътното препятствие, вкл. –
къде на пътното платно се е намирало.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи снимков материал на
местопроизшествието и на самото препятствие по Щета № ***********, в
случай че разполага с такива.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и
извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в
исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и
технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетеля С.И.С., ЕГН **********, при режим на
1
призоваване за установяване на обстоятелствата около настъпване на
ПТП, големината и местоположението на пътното препятствие, дали
същото е било обезопасено и сигнализирано, както и причинените вреди
по лекия автомобил, при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер
на 50 лева лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля за постоянен и
настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо, доколкото ответникът не
оспорва факта на плащане на застрахователно обезщетение във връзка
процесното ПТП от дружеството ищец в полза на застрахованото лице.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.07.2025 г. от 09:10 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявени са от ищеца **************, ЕИК *******, срещу
***********, БУЛСТАТ *********, обективно съединени искове с правно
основание чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 635,99 лв.,
представляваща регресно вземане по изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски по имуществена застраховка „Каско
+“ във връзка Щета № ***********, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 14.03.2025 г., до окончателното й
изплащане, и сумата от 236 лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 13.03.2022 г. до 13.03.2025 г.
Ищецът **************, ЕИК *******, основава претенцията си на
твърдения, че на 23.02.2020 г., при движение по пътя Самоков – София, в
посока от гр. Самоков към гр. София, в близост до ресторант „31 километър“,
лек автомобил „Шкода Октавия“, рег. № ************, преминава през
необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, в резултат на
което настъпили материални вреди за автомобила. Поддържа, че към датата на
ПТП между него и собственика на увредения лек автомобил имало сключен
договор за имуществена застраховка „Каско +”, обективирана в
Застрахователна полица № **********, въз основа на който заплатил на
застрахования сумата в размер на 529,32 лв. на автосервиза, отремонтирал
вредите, и 91,67 лв. на застрахованото лице – обезщетение за имуществени
вреди, заведени по Щета № ***********. Поддържа, че с изплащане на
застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования за
възстановяване на платеното обезщетение ведно с ликвидационните разходи
за определянето му срещу причинителя на вредите. Твърди, че ответникът
носи гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има
задължение да поддържа в изправност пътното платно, съответно – да вземе
мерки за обезопасяването на опасности по него. Поддържа, че са сторени
ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Моли за уважаване на исковите
претенции с присъждане на разноски.
2
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ***********, БУЛСТАТ *********,
подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Г.Н., с който оспорва иска по
основание и размер. Поддържа, че представените по делото общи условия от
ищеца не са действащите към датата на процесното ПТП, което води до
недоказан застрахователен риск. Налице било разминаване между
твърденията в исквоата молба и изложеното в уведомлението за щета. Липсата
на съставен протокол за ПТП било в нарушение на Общите условия на
ищцовото дружество. Сочи, че водачът на увредения автомобил не е уведомил
СДВР – Пътна полиция за процесното ПТП, което също представлявало
нарушение на Общите условия на ищцовото дружество. Приложената към
исковата молба застрахователна полица не съдържала като задължителни
реквизити покритите застрахователни рискове. От доказателствата по делото
не се установявало основанието за плащане на застрахователно обезщетение.
Твърди, че водачът на лек автомобил „Шкода Октавия“, рег. № ************,
е управлявал същото в нарушение правилата на ЗДвП. Същият е управлявал
процесното МПС с несъобразена спрямо пътните условия скорост, поради
което ответникът прави възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на
иска. Претендира присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца да установи, наличието на валиден договор за
застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно
увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чийто възложител е
ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните
вреди, причинна връзка между застрахователното събитие и вредоносния
резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на
пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия,
респ. множество такива неравности, вид и размер на претърпените вреди.
Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на
противното, което е в тежест на ответника.
УКАЗВА на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на претендираните суми, както и своите
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогосяващи възражения,
които са за положителни факти. По възражението за съпричиняване – в
тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с
които ищецът е допринесъл за настъпване на вредите.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
3
УКАЗВА на ответника да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4