№ 16578
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110133414 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ И. И. И. - Г. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Е. К., с пълномощно по делото
ИЩЕЦЪТ М. И. И. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Е. К., с пълномощно по делото
ИЩЕЦЪТ Р. Д. Т. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Е. К., с пълномощно по делото
ИЩЕЦЪТ И. В. И. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Е. К., с пълномощно по делото
ИЩЕЦЪТ В. Д. И. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Е. К., с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ **** – редовно уведомен, представлява се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Т. М. – редовно уведомено, се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. В. С. – редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
СЪДЪТ констатира, че СТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на СТЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
Л. Т. М. – 72 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на АДВ. К.: Не е издадена заповед за
разделяне на имота, а просто имотът попада в две различни зони - едната е
зоната ***, за която има издадена заповед за одобрение, а другата попада в
зона за земеделски земи, част от 216 квадрата, за която има издадена заповед
за одобрение на кадастралната карта на земеделските земи на района. За това
са две различни заповеди, тъй като попада в две различни зони.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: На последния въпрос
отговарям само за тази част от имота, която попада в територията на парка,
другата е земеделска земя, тя е извън територията на парка и за нея трябва да
имат отделна скица, ако са извадили такава.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
На вещото лице се издадоха 2бр. РКО за сумата от общо 550лв. (1бр.
РКО за сумата 300лв. и 1бр. РКО за сумата 250лв.), вносими по депозитната
сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
АДВ. К.: Предмет на производството съобразно исковата молба е само
поземлен имот с идентификатор **** с площ от 3864 кв. м., в която насока са
и формулираните въпроси към съдебно-оценителната експертиза
В съдебната зала се яви вещото лице Я..
СЪДЪТ констатира, че съдебно-оценителната експертиза е изготвена в
срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на съдебно-оценителната експертиза,
като сне самоличността на вещото лице:
П. В. С. – 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. К. и ЮРК. К.: Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-оценителна експертиза.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 300лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
3
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. К.: Нямам други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: От името на доверителите ми моля да уважите исковата
претенция на основание чл. 59 ЗЗД. Моля да ни присъдите направените по
делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Представям
писмена защита.
ЮРК. К.: Моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите
предявения иск с правно основание чл. 59 ЗЗД като неоснователен и
недоказан, въз основа на подробно изложените в писмения отговор
съображения, тъй като считам, че не е изпълнен фактическият състав на
нормата на чл. 59 ЗЗД. Моля да ми присъдите юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК. Моля за двуседмичен срок за
представяне на писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на ответника двуседмичен срок, който тече
от днес, за ангажиране на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:40 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5