М О Т И В И към
присъда № 27/15.10.2018г. по НОХД N
191/2018 год.
на Районен съд-Раднево
От Районна прокуратура гр.Р. по отношение на подсъдимия И.А.И. ***, ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това че:
на 09.05.2018 г. в гр.Р., осъществил неправомерно присъединяване
към електрораз-пределителната мрежа на „Е. юг“ ЕАД гр.П.- престъпление по
чл.234В, ал.1 от НК
В съдебно заседание,
представителят на прокуратурата поддържа обвинението и мотивира доказаността му
след анализ на събраните по делото доказателства. Пледира за наказания “лишаване
от свобода” за срок от четири месеца, изпълнението на което да бъде отложено с
подходящ изпитателен срок и „глоба“ в размер на 1500лв.
Делото се разгледа в условията
на чл.269, ал.3, т.1 от НК – в отсъствието на подсъдимия И.. В пледоарията си
защитникът на подсъдимия адв.С. моли съда за едно минимално наказание, като
излага доводи за това.
След преценка на
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият И.А.И. е роден на *** ***, с настоящ адрес ***, български гражданин,
разведен, с основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
На
09.05.2018 г. около 09,00 часа, св.Ч. и св.К. – служители при „Е. юг“ ЕАД,
посетили адрес в гр.Р. - жилищен блок на бул.“Г. Д.“ №х, вх.х. Повода за това
бил, че електромера на абонат от този вход, а именно на апартамент № 8 в който
живее подсъдимият, не се виждал в системата, водил се изключен поради неплащане
на сметки и е трябвало да бъде включено захранването, тъй като абоната си е
платил, таксата за потребената ел. енергия, както и таксата за прикачване. При
пристигането си на място, установили в ел. таблото на входа, електромера на
абоната който бил с тъмен дисплей. Проверили предпазителите и установили, че
няма изключен такъв. С ампер-клещи проверили за консумация на ел. енергия след
предпазителя захранващ този електромер и установили, че има консумация на ел.
енергия. Проверили пломбата на клемния блок на електромера и установили, че е
скъсана. След установяване на неправомерното присъединяване към мрежата на
дружеството подали сигнал на тел.112. След пристигането на служителите на
полицията, свалили капачката на клемения блок на електромера и видели извадени
от същият и свързани входящ и изходящ проводник на електромера изолирани с
изолираща лента. Пред служителите на полицията подсъдимия И. си признал, че е
електротехник и че се е свързал към електропреносната мрежа.
Видно и от заключението на назначената техническа
експертиза, начина на извършване на неправомерното присъединяване е било
осъществено от подсъдимият чрез отваряне на входната вратичка на електромерното
табло, захранващо ел. консуматорите на бул.“Г. Д.“ №хх, вх.х, разпломбиране
предпазната капачка на клемния блок на електромера захранващ апартамент №8,
развиване стягащите болтчета на входящият и изходящият проводник/фаза/ от
клемния блок на електромера и изваждането им от клемните гнезда на блока,
свързване на двата проводника /входящият и изходящият един за друг извън
електромера и изолиране на механичната връзка, включване на автоматичният ел.
прекъсвач и предпазител, с което се подава ел. напрежение към ел.консуматора на апартамента. При така
извършената мех. връзка /свързване/ на двата проводника / входящ и изходящ/
извън електромерния клемен блок е бил елиминиран електромера и са били
създадени условия за неотчитане на потребена ел. енергия от уреда за търговско
отчитане.
По описания начин с
деянието си И.А.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.234в, ал.1 от НК, като на 09.05.2018 г. в гр.Р, осъществил неправомерно присъединяване
към електроразпределителната мрежа на „Е. юг“ ЕАД гр.П.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена, от показанията на свидетелите,
дадени в хода на съдебното следствие, заключението на техническата експертиза, както
и писмените доказателства по делото. Съдът кредитира свидетелските показания,
като обективни, взаимно допълващи се и непротиворечиви досежно
релевантните за престъплението факти.
Свидетелите А.Ч. и К.К. непосредствено
са възприели местоположението на кабела, захранващ имота на подсъдимия и
установеното неправомерно присъединяване. Пред свидетелите К. и М. подсъдимият
е обяснил начина на свързване на кабелите, както и че го е направил лично. В
този смисъл съдът не подложи на съмнение
обективността им. Освен това свидетелските показания намират визуално опора в снимковия материал
от местопрестъплението.
Съдът кредитира заключението на техническата
експертиза като обективно и компетентно дадено. В обясненията си пред съда
вещото лице добросъвестно изясни начина на изготвяне на експертизата и посочи материалите, които е
ползвал. Те недвусмислено кореспондират
със съдържанието на постановлението за възлагането й.
Анализът на доказателствата по делото налага
следния правен извод:
Съдът намира от
обективна страна, че е осъществен състава на престъпление по чл.
234в, ал.1 от НК, тъй като на 09.05.2018 г. в гр.Р., подсъдимия И.А.И. осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Е. юг“ ЕАД
гр.П.
По отношение на
авторството съдът, при наличието на
преки доказателства, установяващи подсъдимия като изпълнител на неправомерното
присъединяване, не подложи на
съмнение, че то е на И.. Същият е съзнавал,
че чрез така поставения метален мост било
възможно непрекъснато да се консумира ел. енергия, която да не се отчита през монтираното средство за
измерването й и е целял последното.
При индивидуализация на наказанието на подсъдимия И.А.И. съдът отчете чистото му съдебно минало, както и че с оглед предвиденото от законодателя наказание
престъплението не е с висока степен на
обществена опасност. Като справедливо в настоящия случай съдът прие, наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, изпълнението на
което предвид
наличието на предпоставките по чл.66
ал.1 от НК,отложи с изпитателен срок от три години. Съдът
намери, че в настоящия случай така, ще бъдат постигнати целите на специалната и генерална превенция, визирани в чл.36 от НК, тъй като съзнанието
за възможността от привеждане в изпълнение на наказанието при неправомерно
действие през периода на изпитателния срок, е
достатъчно за коригиране на ценностната система на осъдения.
Съдът наложи на
подсъдимия И. и кумулативно предвиденото в чл.234в ал.1 от НК наказание ГЛОБА, като прие, че същата в размер на 1000 лева е съответна на сравнително ниската степен на обществена
опасност на деянието и дееца.
На основание чл.189
ал.3 от НПК съдът възложи направените по
делото разноски на осъденото лице.
Мотивиран така,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: