№ 6198
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110106735 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „г......“ЕООД срещу “Е..”
АД, с която моли съда да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата в размер
на 331,27 лева, представляваща заплатена от ищеца като потребител без правно основание
за електрическа енергия за обект находящ се в гр. Ловеч, ул. „Търговска“ 70- коригирана
стойност на консумирана електрическа енергия по фактура №**********/20.07.2022г.
начислена по констативен протокол № 3034598/05.05.2022г. Претендира разноски по
делото.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответното дружество, с който се оспорва
основателността на исковата претенция. Твърди, че начислената сума не е определена
произволно, а е определена съобразно правилата на ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР (сега КЕВР).
Проверката на СТИ е извършена съобразно разпоредбата ПИККЕ, а въз основа на
проверката е съставен процесния констативен протокол в присъствието на двама
независими свидетели. Към отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които моли да бъдат приети.
С отговора на исковата молба е направено искане за допускане до разпит на един
свидетел при довеждане и един свидетел при режим на призоваване, с които се цели
установяване на обстоятелствата, свързани с извършената проверка.
Направено е искане за допускане и на съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице да отговори на поставени въпроси.
Съдът след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени
приложимото право намери следното:
Към исковата молба и отговора на същата са приложени документи, които следва да
бъдат приети като доказателства по делото, тъй като същите са допустими и относими към
разглеждания спор.
Следва да се допусне поисканият от ответната страна свидетел, тъй като
1
Обстоятелствата, които страните целят да установят с тях са относими към предмета на
делото, а искането е допустимо.
Следва да се допусне поисканата експертиза, като вещото лице следва да отговори на
въпросите, поставени както в отговора на същата, тъй като задачи са във връзка с предмета
на делото.
Съдът на основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто - доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
ищците претендират сумите, които са получени от ответника без основание, тъй като в
полза на ответното дружество не е съществувало правото да извършва едностранна
корекция на сметката за електроенергия, както и да претендира заплащането на неустойка.
- правна квалификация – предявените искове са с правна квалификация чл. 55, ал.
1, предл. “първо” ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване –
Безспорно и не се нуждае от доказване обстоятелството, че ищецът е потребител на
електроенергия, доставяна в имот, находящ се в град гр. Ловеч, ул. „Търговска“ 70.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи, е наличието на разместване на имуществени блага,
т. е. че е заплатил процесната сума, като същата е получена от ответника.
В тежест на ответника е да установи, че основанието за получаване на сумата е
съществувало към момента на получаване на сумите, т. е. да установи, че ответното
дружество е имало право да извършва едностранна корекция на сметката за електроенергия
на ищците, както и наличието на клауза за неустойка за забавено плащане на главницата. В
тежест на ответника е да докаже извършването на проверка на средствата за търговско
измерване, както и че приложеният по делото констативен протокол е съставен в
съответствие с нормативните изисквания, т. е. проверката е извършена по предвидения
нормативен ред. Освен това ответникът следва да докаже, че направеното преизчисление е
извършено съобразно законовите предписания, наличие на неправомерно действие от страна
на ищеца.
- факти, за които страните не сочат доказателства – .
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба заверени копия на
документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставени в отговора на исковата молба въпроси.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Валентин Близнаков.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лева,
вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на определнието.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане и свидетелят
Владимир Йорданов Димитров при режим на призоваване, при депозит в размер на 50лв.
вносим от ответника в едноседмичен срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2023г. от
11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
Съдът УКАЗВА на страните че могат най-късно в първото по делото заседание, да
вземат становище по дадените указания и проекто - доклада по делото.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, са длъжни да уведоми
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителят и
пълномощникът на страната. Съдът предупреждава страните, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на ответника с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3