Р Е Ш Е Н И Е №
град Р у с е, 27.
11.
2020год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският районен съд, втори
наказателен състав, в публично
заседание на 29.10.2020
год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,
разгледа докладваното от съдията АНД
N 1635
по описа за 2020 год. на Русенски районен
съд
и за да се произнесе съобрази:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.Д.М., ЕГН: **********, срещу наказателно постановление
№ 20-0457-000141 на ВИД
НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР РУСЕ, РУ ВЕТОВО упълномощен с M3 Peг. №
8121з-515/14.05.2018 г., с което на
основание чл.174 ал.3 и чл.183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДП са наложени наказания глоба,
в размер на 2000лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца и
глоба от 10лв.
Адв.Е. счита, че неправилно е
санкциониран, тъй като неизпълнението на задължението било продиктувано от
притеснение и стрес от настъпило ПТП.
Наказващият орган не изпраща представител.
РРП не взема становище по жалбата.
Съдът,
като прецени допустимостта на жалбата-подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и след
анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните приема,
за установено следното:
На
23.08.20год. екип автоконтрольори, между които А. К., били изпратени по сигнал
за настъпило ПТП в община ВЕТОВО, на път трети клас № 2302 - в посока от гр.
Сеново към гр. Ветово. Единият от участниците в ПТП бил жпод.М., който
управлявал лек автомобил - ХОНДА ЦРВ, с peг. № ВТ9466ВА собственост на
жп-секция „ГОРНА ОРЯХОВИЦА", булстат № 1308232430407. Автоконтрольорите поканили
жпод.М. за тест с техническо средство "алкотест-дрегер 7510" за
установяване концентрация на алкохол в издишваните въздушни пари, на което той отказал.
Бил му издаден и връчен талон за изследване №073542, като същият не се явил за
изследване. Жпод.М. не носел и при поискване не представил котролен талон към
СУМПС. В резултат и бил съставен акт, обвиняващ я за нарушение на чл.174 ал.3 и
чл.100 ал.1, т.1 от ЗДП. Актът подписал без възражение, като получил препис от
него. Впоследствие било издадено атакуваното наказателно постановление, с което
наказващият орган наложил горепосочената санкция.
От
изложената фактическа обстановка и приложените по делото писмени и събрани
гласни доказателства, съдът прави
следните правни изводи:
С
деянието си жалбоподателят осъществил от обективна и субективна страна състава
на нарушението по чл. 174 ал.3 от ЗДвП, тъй като на 23.08.2020год. управлявал
МПС – л.а. ХОНДА ЦРВ, с peг. № ВТ9466ВА, като отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол, както и да даде кръв за медицинско изследване. По факта на извършеното нарушение страните не
спорят. Възражението, че жпод.М. бил в „притеснен”, „стресиран” от настъпилото
ПТП, поради което отказал да изпълни задължението си, не е между основанията по
чл.11 от ЗАНН, изключващи отговорността му. Последното важи с още по-голяма сила
към нарушението на чл.100 ал.1, т.1 от ЗДвП, тъй като не може да бъде
по-никакъв начин обвързано с неизпълнението му.
Не
са допуснати съществени процесуални нарушения – спазени са реквизитите,
предвидени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Съдът
намира, че твърдият размер определен в чл.174 ал.3 и чл.183 ал.1 от ЗДП на наложените наказания, изключват разпоредбата на чл. 27,
ал. 2 ЗАНН, съгласно която при определяне на наказанието се вземат предвид
тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.
Последните обстоятелства законодателят е инкорпорирал в определения размер на
наказанията.
Предвид
направеното искане от страна на представителя на АНО за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че с ДВ бр. № 94 от
29.11.2019г., ЗИДЗОДОВ, е изменен ЗАНН, като с § 9, ал. 5 е прието, че в полза
на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер,определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
В горния
смисъл и съгласно чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ
ОДМВР по делото, в размер на 120,00лв., която сума следва да се заплати от
жалбоподателя по сметка на ОДМВР – Русе.
Предвид
изложеното наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва
да се потвърди.
Така
мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ 20-0457-000141 на ВИД
НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР РУСЕ, РУ ВЕТОВО, с която на основание чл.174
ал.3 и чл.183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДП на В.Д.М., ЕГН: **********, са наложени наказания глоба,
в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и
глоба от 10лв.
ОСЪЖДА В.Д.М., ЕГН: **********,
да заплати направените о делото разноски – 120 лв. юрисконсултско възнаграждение
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14дневен срок от съобщаването му пред Русенски
административен съд по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:………….…