ПРОТОКОЛ
№ 515
гр. Смолян, 29.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20245440101321 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. К. Р., редовно призован, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. Б. К.
ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ С. В. М. И В. Г. М., редовно призовани, лично се явява
С. М.. За двамата ответници процесуалния им представител адв. К.-П..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С., редовно призована.
АДВ. К. – да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К. – Водим допуснатите ни свидетели.
АДВ. П. – Ние водим единия от допуснатия ни свидетел. Днес единия ни
свидетел постъпи в болница, единия свидетел е тук, но ищцовата страна може да
поиска разпит на свидетелите в едно съдебно заседание.
АДВ. К. – Свидетелите ще установяват почти едни и същи обстоятелства,
поради което държа на разпита на свидетелите в едно съдебно заседание.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Д. К. С. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, разведена, без родство и дела.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам заключението си. Към момента на огледа от
източната страна на сградата нямаше дървен шкаф и наредени дърва за огрев. Понеже
прочетох, че вероятно е имало, но са ги премахнали. Циментовия под съм го описала с
размери, съществува, той е в югоизточната част на сградата, като е задигнат от
долната страна с височина 70 см. Посоченото от мен, че след извършеното
преграждане от ответниците на вътрешна стълбищна клетка на жилищната сграда, аз
не съм разглеждала одобрените проекти, въпреки, че на място ги посочиха, но мога да
посоча приблизително, като няма да бъде изцяло точно. Сградата е двуетажна с
приземен етаж и таван. Според това, което ми показаха входа е била от нивото на
приземния етаж и вътрешно стълбище, което обслужва всички етажи. На място ми
посочиха, промяна на този проект, на място приземния етаж вече е разделен на два
самостоятелни обекта, едното рамо на стълбището е преградено и С. М. влиза в
приземния етаж от източната страна на сградата, не може вече да се качи до първия
етаж. Ищеца влиза в приземния етаж от северната страна на сградата и слиза по
едното стълбищно рамо, другото рамо е преградено. Стълбището е преградено на ниво
първи етаж, където С. си е направил като изба стълбището и това налага за да се
влезне в първия етаж и втория етаж да се направи външна стълба с площадка от
северната страна на сградата, аз съм я означила. Това е единствения подход в момента
и на ищците и на ответниците към жилищните етажи е от този подход който е от
северната страна на жилищната сграда и за да се стигне до него се минава през
бетонирана площадка, която е собственост на С. и където има сложена табела частна
собственост. Фактически от приземния етаж стълбището за нагоре е затворено и за
двата жилищни етажа се минава през този вход с площадката. Както вече обясних за
приземния етаж има два входа – от източната страна, а за З. от сверената страна по
метални стълби. На първия етаж живее С., на втория етаж З., а стълбището е
прекъснато надолу, а за втория етаж и за тавана, като на тавана и двамата имат обекта
се минава по частта от стълбището през което влиза З.. З. няма друг подход, нито за
избения нито за жилищния етаж освен да премине през бетонирана площадка, зад
която няма улица. Няма другаде от къде да се подходи за да влезе в етажите си – нито
приземния, нито в жилищния. Тази площадка и стълбището се намират в имот *, който
е собственост на С. М.. В този имот се намира и металната стълба която води в
избения етаж. В имот * навлиза част от гаража южната му част, една малка ивичка от
южната му част с площ 2 кв.м., тя е оцветена в червено, трудно се забелязва, защото е
малка. Тези 2 кв.м. не се застъпват с площ от жилищната сграда. Тези измервания и
скица са по кадастралната карта, не съм гледала регулационния план. При заснемането
на имотите може да се допусне грешка, но не се е реагирала в кадастъра така е
нанесено, не мога да кажа дали е грешка не мога да кажа. Между имот * и * има
денивелация. Гаража е на колони, под гаража има празно пространство, конструкцията
не е на земята, а е на колони, метални колони. Северната страна на жилищната сграда
2
не съм гледала за еркери. На северната страна стълбищната площадка за първи и втори
жилищни етажи е издадена като тераса. За мен това по скоро е тераса. Не съм имала
задача дали има еркер. На скицата съм дала бетоновия под, който е една част от
вертикалната планировка, около цялата къща е изградена вертикална планировка, като
на изток от сградата има бордюр покрай жилищната сграда, който е продължение на
този бетонов под и стълби които стигат чак под гаража. Има отделно друга бетонова
площадка, има стълби, с които се качват на заградената с табела „Частна собственост“
бетонова площадка и между стълбите и бетоновия тротоар покрай къщата има
бетонирана по тясна площадка, която води под гаража. И това е само от източната
част, на север има подпорна стена. Мисля, че тази вертикална планировка се ползва и
от двете страни, стълбите се ползват от всички, С. има подход за приземния етаж, З.
преминава от там за да си иде в градината, всеки полза. 2 кв.м. от гаража, 3 кв.м от
бетоновата площадка и 1 кв.м., където има поставени стари улуци и дървени блокчета
и бетонови блокчето и не би могло да се отдаде самостоятелно под наем. Площта от
6,5 кв.м., която съм определила от имота на М. в него влизат металната стълба, която
се ползва само от З., но искам да подчертая бетоновата стълба и бетоновата площадка
се ползват от двамата, а фактически само на долу се ползва от З.. Аналогично същия
наем който съм определила за другите 6,5 кв.м. могат да се определят и за тези 6,5
кв.м. Металната стълба обслужва половината избен етаж, който се ползва от З.. Не са
ми поставени въпроси кога е извършено преграждането на стълбищната клетка. Едната
част е превърната в изба, но не мога да кажа кога. В момента не мога да посоча какъв
би бил евентуално дължимия наем за преминаването през имот *.
АДВ. К. – Вече има учредено право на преминаване.
АДВ. П. - Производството е висящо пред Административен съд и е под №
109/2025 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Не мога да кажа ако улицата е била задигната каква е
била височината на подпорната стена и съответно на металната стълба, от която З.
влиза в приземния етаж. В имот *, където е разположена жилищната сграда не съм
изследвала дали може да се направи врата от южната страна от която З. да влиза от
неговата част в сутеренния етаж.
АДВ. К. – Да се приеме заключението.
АДВ. П. – Моля да се приеме заключението, но държа на искането да бъде
назначена допълнителна експертиза, като вещото лице да изчисли каква е завзетата
площ необходима на ищеца З. за да достигне пешеходно до жилищна сграда с *. и да
изчисли съответния наем.
АДВ. К. – След преформулиране на задачата, какви би била необходимата площ
за преминаване, по принцип имат право да преминават. .
АДВ. П. – Тогава вещото лице да изчисли, площта, която е необходима за
3
пешеходно преминаване и определи наема.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената СТЕ, изготвено от вещото лице Д. С.,
на която да се изплатят 900,00 лева от внесения депозит.
АДВ. К. – Считам делото за неизяснено от фактическа страна, има допуснати
гласни доказателства, които не са събрани.
АДВ. П. – Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Не поддържам
искането си за назначаване на допълнителна експертиза.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като са
допуснати гласни доказателства, като свидетелите ще следва да се разпитат в
следващо съдебно заседание. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да ангажират гласните си доказателства за
следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото 13.06.2025 г – 13,10
часа, за която дата и час, страните уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14,20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4