№ 359
гр. Плевен, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно
наказателно дело № 20224430200266 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0938-000699 от
02.03.2021 г. на *** Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Плевен, с което на
основание чл. 638, ал. 3 от КЗ на Р. Л. АНГ., с ЕГН: ********** от ***, *** е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400 лева за
извършено административно нарушение по чл. 638, ал.3 от КЗ.
Жалбоподателката с бланкетна жалба обжалва наказателното
постановление, като моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно.
В жалбата се сочи, че допълнителни съображения ще изложи в съдебно
заседание
В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована, не се явява и
не се представлява.
Ответната страна по жалбата ОД на МВР – Плевен, редовно призована,
1
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
В съпроводително писмо до съда, се сочи, че подадената жалба от
страна на жалбоподателката е неоснователна и недоказана, като се моли
същата да бъде оставена без уважение.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против Р. Л. АНГ.
за това, че на дата 23.02.2021 г в 20:39 часа в *** до номер 2 с посока на
движение към кръгова връзка бензиностанция „Шел“, като водач на лек
автомобил „***“, с рег. Номер ***/не е негова собственост/ извършва
следното:
-като водач на горепосоченото МПС, управлява без сключен действащ
договор за задължителна застраховка гражданска отговорност за
автомобилистите към часа и датата на проверката - нарушение на чл. 638 ал 3
от КЗ.
Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН Серия GA
№ 370926 от 23.02.2021 г., съставен от Г. Н. Р. – мл. автоконтрольор към
Сектор „ПП“ към ОДМВР - Плевен, като отразената в същото фактическа
обстановка пресъздава по идентичен начин тази, описана в АУАН-а.
Така изложените фактически положения, при които е осъществен
съставът на изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени
от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в
съвкупност, като цени, както свидетелските показания на актосъставителя и
свидетеля, така и приложените по делото писмени доказателства, тъй като
всички те са обективни, правдиви, неоспорени от страните и
взаимоподкрепящи се.
В тази връзка съдът намира, че несъмнено от събраните и проверени по
делото доказателства се доказа, че жалбоподателят е извършил нарушението,
за което е бил наказан с обжалваното наказателно постановление.
На първо място той е годен субект на нарушението по чл.638, ал. 3 от
КЗ, като се установява, че жалбоподателят не е бил собственик на процесното
2
МПС към датата на деянието.
На следващо място, видно от приложената по делото комбинирана
застрахователна полица № *** „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на „ДЗИ“ е видно, че същата е за срок от 12 месеца, с
начало 09:43 часа на дата 24.02.2021 г. и край 23:59 часа на 23.02.2022 г.
Следователно към момента на проверката – 20:39 часа на 23.02.2021
г. жалбоподателката е управлявала МПС-то, без сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства,
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането,
лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите
се наказва с глоба в размер на 400 лева.
Следователно, за да е налице фактическия състав на изпълнителното
деяние на административното нарушение, следва да се установи по безспорен
начин, че дадено лице управлява МПС, без за превозното средство да е
налице сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите. В този случай законът не
изисква лицето да е собственик на автомобила, който управлява.
От друга страна следва да се има в предвид, че посочената
задължителна застраховка, покрива с параметрите и лицата които управляват
даденото МПС и не са негови собственици.
В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото
доказателства /писмени и гласни/ се установява, че жалбоподателката на
23.02.2021 година в часа на проверката е управлявала лек автомобил, който не
е нейна собственост, без да е била налице за автомобила сключена
застраховка „Гражданска отговорност”.
Това се установява от събраните по делото доказателства – АУАН и
показанията на свидетелите Г. Н. Р. и КР. Г. М., като в противната насока
доказателства не се събраха.
3
Жалбоподателката не се яви в о.с.з. и не представи доказателства, че
към момента на проверката, управляваният от нея автомобил е имал валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност”. Представената такава към
преписката на АНО е след датата и часа на проверката.
При издаването на обжалваното наказателно постановление не са
допуснати процесуални нарушения по ЗАНН.
Посочено е мястото – в района на населеното място на град Плевен,
подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по извършването
му, несъмнено е установен и нарушителят.
Съдът намира, че административно-наказващия орган при издаване на
обжалваното наказателно постановление е спазил изискванията на чл.57 от
ЗАНН, описал е правилно фактическата обстановка по административното
нарушение и предвид обстоятелствата е наложил наказание в предвидения в
закона размер.
От друга страна наказателното постановление е издадено от лице с
нужната за това компетентност, съобразена с изискванията на чл. 647, ал.2 от
Кодекса за застраховането.
Съдът намира, че спрямо този вид нарушение не е приложима нормата
на чл. 28 от ЗАНН. Следва да се има предвид, че именно извършената
проверка е прекратила действието на административното нарушение, а не по
волята на нарушителя.
В последно време се наблюдава системност на този вид
административни нарушение, а и от справката за нарушител е видно, че
жалбоподателката не прави изключение и е нарушител на правилата за
движение за което не веднъж е понесла административно наказателна
отговорност. Тази нейна системност я охарактеризира като лице с обществена
опасност, изградило своите навици трайно да не зачита правилата за
движение визирани в Закона за движението по пътищата.
В тази връзка при прилагането на нормата на чл.28 от ЗАНН се взема
предвид и поведението на водача, а в случая като се има предвид, че същият е
системен нарушител и за него е неприложима нормата на чл.28 от ЗАНН.
Правилно и законосъобразно е преценено, че не са налице основания
случаят да бъде определен като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй
4
като не се касае за деяние с по – ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други подобни случаи.
Според разпоредбата на чл. 638, ал.3 от КЗ - „Лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лв.”
Посочената норма съдържа, както правило за поведение, така и
санкцията за нарушаването му.
Законосъобразно е определена санкцията – глоба в размер на 400 лв.,
чийто размер е законодателно фиксиран и която не може да бъде променена.
По изложените съображения, предвид липсата на основания за отмяна
или изменение на наказателното постановление същото следва да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖАДАВ изцяло Наказателно постановление № 21-0938-
000699 от 02.03.2021 г. на *** Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Плевен, с което
на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ на Р. Л. АНГ., с ЕГН: ********** от ***, ***
е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400 лева за
извършено административно нарушение по чл. 638, ал.3 от КЗ, като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок, от получаване на
съобщението от страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5