№ 2903
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110124609 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на ЗК „Лев Инс“ АД срещу ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД, с която е предявен допустим иск. С оглед обстоятелството, че се твърди
ищецът да е платил застрахователно обезщетение не само за причинените имуществени
вреди върху увреденото МПС, но и за имуществени и неимуществени вреди на увредено от
ПТП лице, на ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи кое е увреденото лице и
какъв е размерът на платеното от него обезщетение за претърпените от това лице
имуществени и неимуществени вреди.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи,
поставени от ищеца в исковата молба, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането за допускане на съдебно-
медицинска експертиза след уточняване на обстоятелствата, свързано с нанесените вреди на
физическото лице.
Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде
оставено без уважение, тъй като касае безспорни обстоятелства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да уточни с писмена молба с препис за
насрещната името на физическото лице, което е било увредено от процесното ПТП; какви
имуществени и неимуществени вреди е претърпяло това лице вследствие на
произшествието; каква част от общото застрахователно обезщетение в размер на 19160,50
лева е заплатена за отстраняване на вредите по увреденото МПС и каква част е заплатена за
удовлетворяване претенцията на увреденото лице за имуществени вреди, респективно за
неимуществени вреди.
1
При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.02.2023г. от 11.15 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 3483/2022г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба и при депозит в размер от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза
Йордан Донев Йорданов.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-медицинска
експертиза за първото по делото открито съдебно заседание след уточняване на увреденото
лице и претърпените имуществени и неимуществени вреди от ПТП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл.
499, ал. 7 КЗ от ЗК „Лев Инс“ АД срещу ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от а 9 580,25 лева, представляваща
регресно вземане на ищеца като застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" на
т.а. марка "ДАФ", модел "ФТ ХФ 105.460" с рег. № ЕН3100ВТ срещу ответника като
застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" на прикрепеното към същия
автомобил ремарке марка "Когел" с рег. № Е0397ЕА, за половината от платеното от ищеца
застрахователно обезщетение за вредите, нанесени от водача на композицията върху л.а.
марка "Нисан", модел "Джук", с рег. № NH-YA1212 при ПТП, настъпило на 15.12.2017г. в
гр. Вюрсбург, Република Германия, ведно със законната от 25.01.2022 г. до изплащане на
вземането, за което вземане е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 3483/2022г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че Между ЗК "Лев Инс" АД и собственика на товарен автомобил
марка "ДАФ", модел "ФТ ХФ 105.460" с рег. № ЕН3100ВТ, бил сключен застрахователен
договор Номер: BG/22/117002630694/16.10.2017 по застраховка "Гражданска отговорност"
със срок на действие от 16.10.2017г. до 15.10.2018г., а между собственика на ремарке
"Когел" с рег. № Е0397ЕА и ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД бил сключен договор за
застраховка "Гражданска отговорност" за срок на действие от 22.03.2017г. до 21.03.2017г.
На 15.12.2017г. в гр. Вюрсбург, Република Германия, водачът на товарния автомобил
"ДАФ", модел "ФТ ХФ 105.460" с рег. № ЕН3100ВТ, с прикрепено към него ремарке "Когел"
с рег. № Е0397ЕА предизвикал ПТП, вследствие на което увредил лек автомобил марка
"Нисан", модел "Джук", с рег. № NH-YA1212. За произшествието бил изготвен протокол за
ПТП от компетентните органи на Република Германия. По предявена претенция Зелена
карта от BECS, ищецът заплатил застрахователно обезщетение за нанесените върху
увредения автомобил вреди в размер на 19 160,50 лева, заплатена с Guarantee call. Съгласно
приложимото по местопроизшествието право на Република Германия, застрахователите на
влекача и на ремаркето, представляващи една оперативна единица, трябвало да поделят
щетите поравно помежду си. С оглед на това, с изплащане на застрахователното
обезщетение ищецът встъпил в правата на удовлетворения кредитор срещу застрахователя
на ремаркето до размера на половината от застрахователното обезщетение и предявява
2
регресни права спрямо него. Моли съдът да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
развива съображения за неоснователност на иска. Твърди, че в случая намирали приложение
правилата на Регламент 593/2008г. и Регламент 864/2007г. относно приложимото към
извъндоговорни отношения право, поради което в случая не се прилагало правото на
държавата по местонастъпването на събитието на материалното право на държавата по
местоживеене на виновния водач. Сочи, че било приложимо българското право, а съгласно
чл. 479, ал. 1 КЗ за вредите от свързано ремарке отговарял застрахователят на влекача.
Оспорва иска по размер като счита същия за завишен и несъответен на Методиката по чл.
499, ал. 2 КЗ. Счита разходите за труд и материали за завишени. Моли съдът да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
По иска в доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) съдържанието на приложимото според ищеца материално право; 2)
сключен с ищеца застрахователен договор за по застраховка „Гражданска отговорност“ на
влекача, валиден към датата на процесното ПТП; 3) сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по отношение на
тегленото ремарке; 4) плащане на застрахователното обезщетение на увреденото лице; 5)
отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка
между деянието и вредите; 6) че при настъпване на процесното ПТП влекачът и ремаркето
са представлявали една композиция; 7) размера на причинените вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че местоживеенето на виновния
водач е в Република България, както и погасяване на процесното вземнане.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1)
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ищеца и собственика на влекача; 2) наличието на валидно към датата на
ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
собственика на ремаркето; 3) че на 15.12.2017г. в гр. Вюрсбург, Република Германия,
водачът на товарния автомобил "ДАФ", модел "ФТ ХФ 105.460" с рег. № ЕН3100ВТ, с
прикрепено към него ремарке "Когел" с рег. № Е0397ЕА виновно е предизвикал ПТП,
вследствие на което увредил лек автомобил марка "Нисан", модел "Джук", с рег. № NH-
YA1212; 4) че при настъпване на произшествието влекачът и ремаркето са представлявали
една композиция; 5) че за вредите от процесното събитие ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение с левова равностойност от 19 160,50 лева; 6) че
местоживеенето на виновния водач Николай Николов е в Република България.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4