№ 4262
гр. С., 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
Гражданско дело № 20211110146305 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И.И. П.- С.– редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Л., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. СТРН. - редовно призован, не се
явява,представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от ЧСИ М. П. с приложени копия на
Отговор на жалба с вх. № 118000/23.11.2021г. подадена от СТ. СТРН. и
Възражение с вх. № 993/07.01.2021г., депозирани по изпълнително дело №
1626/2020г. по описа на ЧСИ М. П..
ДОКЛАДВА постъпило писмо от ДСП- С., район „С.“, с което
уведомяват съда, че не могат да предоставят изисканият препис на молба с вх.
№ 297/08.09.2020г. подадена от СТ. СТРН., тъй като след направена справка в
Интегрираната информационна система на АСП, посочената молба е
подадена в ДСП- К. С..
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад,
връчен на страните с определението за насрочване на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да
изразят своето становище по доклада на съда и указанията на съда, дадени с
него.
АДВ. Л.: Моля да изискате жалба инициирала пр. пр. 144/2021г., тъй
като предоставения препис от нас е нечетлив. Да се изиска молбата от ДСП
„К. С.“. Държим на разпита на свидетеля. Водим я. Моля колегата да уточни
дали оспорват подписите от трите документа, които са приложени и които
искаме да бъдат изискани в заверени преписи. Във връзка с наведените
твърдения в отговора, че ответника не владее български език, представям
доказателства от които става видно, че той владее български език. Ще видите,
че има такива които са заверени от нотариус, съгласно законодателството
нотариуса се е уверил, че той владее писмено и говоримо български език.
АДВ. Х.: Имам доказателствено искане. Моля и на нас да бъде допуснат
един свидетел, който да установи обстоятелството, че между страните има
множество различни дела и спорове. Това, че моя доверител през последните
2 години е постоянно в стрес и афектни състояния, в резултат на което е
подал част от документите. Уточнявам, че не сме казвали, че не владее
български език, а че не го владее перфектно. Не оспорваме подписите и
съдържанието. Относно проекта за доклад, моля да се коригира датата от
която е прието, че се претендира законната лихва. Считам, че представените
от колегата документи са неотносими. Ние не сме твърдели, че не владее
български език, а че не го владее перфектно.
2
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет за окончателен доклада по
делото връчен на страните с определението за насрочване на делото, като
бъде коригирана датата от която се претендира законната лихва, която да се
чете 06.08.2021г.- датата на предявяване на исковата молба. Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ
УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на
проекта за доклад връчен на страните с определението за насрочване на
делото, както и с уточненията направени в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че с оглед становищата на страните и най- вече
обстоятелството, че ответника не оспорва факта на депозиране на
приложените към исковата молба жалби, не оспорва авторството им, по
делото не следва да се изискват оригиналните такива, адресирани до
съответните институции. Съдът намира, че следва да бъдат приети
представените с исковата молба писмени доказателства, днес докладваните
писмени документи, както и представените от ищеца такива в днешното
съдебно заседание. Следва да бъде допуснат, с оглед спазването равенство на
страните в процеса, и на ответника един свидетел, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, днес
докладваните писмени документи, както и представените от ищеца такива в
днешното съдебно заседание.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответника
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищеца:
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
Ю. В. С., 63 години, л. к. № *******, издадена на 05.12.2019г. от МВР-
С., български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
Свидетелят: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят на въпросите на процесуалния представител на ищеца:
Да познавам ги от много години. Ивелина много ми е споделяла за
3
техните отношения. Тя ми е споделяла за няколко писма. Едното беше до
прокуратурата за някакъв тормоз. Беше отправена клевета от С., че Ивелина
го тормози. Аз нямам такива впечатления, а обратното. Обаждаше ми се през
нощта плачеща. Спомням си и до друга институция, че беше обвинена в
проституция. Той е разпространявал тази история, че има нейни снимки голи
до възрастни мъже. Това ми е споделяла. Споделяла ми е, че я е наричал
неуравновесена. Това беше до институция, която касае нейните отношения с
детето. Питала ме е как да постъпи. Аз я съветвах да отстъпи и да не се
разправя. През нощта като ми се е обаждала и ми казваше, че всичко й
трепери. Това треперене под гърдите е симптом за панически страх,
доколкото аз знам. Изпитваше възмущение. Това достигаше до нейните
колеги. Казвала ми е, че работодателят й знае. Детето сигурно знае. Да и сега
говорим по тези въпроси. Помагам й с детето, когато се налага. Имам преки
впечатления. Непрекъснато се връща към тази тема. Със С. съм разговаряла
само на български. Никога не сме говорили на немски. Да, може да пише на
български. Имам и-мейл от С., с резюме на проект, написано на български
език. На мен не ми е изпращал смс. Изпрати ми и-мейл с клевети. Ивелина ми
е показвала изпратени смс-и от С..
Свидетелят на въпросите на процесуалния представител на
ответника:
Те са приятели на големия ми син. От около 9-10год. ги познавам,
откакто се ожениха. Като клевета разбирам набеждаване, което става
публично достояние и е неистина. Показвала ми е документи, внесени в
институции. Виждала съм ужасяващи написани неща. Тя ми каза, че е звънял
на непознати. Не знам дали пази тези съобщения. И- мейла който ми прати,
ми написа каква лоша жена има.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от съдебна зала.
АДВ. Х.: Моля, на основание чл. 229, ал.1, т.5, да се спре делото до
приключване на досъдебното производство по пр. пр. № 144/2021г., по описа
на СРП.
АДВ. Л.: Не е на лице основание за спиране. Не е на лице разпоредбата
4
на чл. 229, ал.1, т. 5., тъй като предмета на исковата молба няма нищо общо с
предмета на наказателното производство. То се води срещу неизвестен
извършител. Няма как да се спре гражданското производство. Още повече, че
давността си тече. Ние нямаме качеството на обвиняем и няма как да се спре.
СЪДЪТ с оглед направеното искане намира, че към настоящия момент
не са налице предпоставките за спиране на настоящето производство, до
приключване на досъдебното производство по пр. пр. № 144/2021г. по описа
СРП доколкото намира, че образуваното досъдебно производство няма
отношение към настоящето гражданско производство предвид на това, че е
образувано срещу неизвестен извършител. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за спиране на производството по гр. д.
№ 46305/2021г.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от днес пред
Софийски градски съд.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде отложено делото за разпит на
допуснатия свидетел, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.06.2022г. от 11:30ч.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.16 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5