№ 25878
гр. София, 13.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110107711 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
13.06.2025 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
13.06.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №7711 по описа за 2024г.
на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на искане на проц. представители на ищцата Н. М.- адв.С. Д. и
адв.М. Л. от САК, за изменение в частта за разноските на постановеното по делото решение.
Изложени са съображения, че следва да се присъдят разноски в полза на ищцата за
заплатени държ. такса за настоящото производство и производство по подадена частна
жалба пред СГС, както и да се определят адв. възнаграждения за двете производства в полза
на проц. представители- настоящото и в.ч.гр.д. 12518/2024г. на СГС, I- З състав.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от отв. топлинен
доставчик, с който се оспорва бланкетно направеното искане като неоснователно.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
съображения:
В ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на порочността на съдебно
1
решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или допълване. Съгласно
разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която счита съдебното решение за неправилно в
частта за разноски следва да направи искане до постановилия съдебния акт съд за изменение
или допълване на решението. Предметът на производството по чл.248 от ГПК представляват
сторените разноски от страните до приключването на делото пред съответната инстанция.
В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за отстраняване
порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се
произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на
решението в частта за разноските. Представянето на списък за разноските не представлява
предпоставка за допълване на решение в частта за разноските. Списъкът на разноските по
чл.80 от ГПК представлява положителна процесуална предпоставка за изменението на
решението в частта за разноските, което е втората хипотеза, предмет на разглеждане по реда
на чл.248 от ГПК.
Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът се е произнесъл
по исканията за разноски на страните, като е приел, че ищцовата страна не установи
основанието си за завеждане на настоящото съд. производство с оглед на служебно
изисканото гр.д. №69408/2022г. на СРС, 169 състав. Генерирането на разноски е само
последица от успешно приключил правен спор, но не може да бъде причина за него, още
повече в хипотезата на безплатна правна помощ по чл.38 от ЗА. Разноски се присъждат само
в полза на един адвокат, вкл. в хипотезата на проц. представителство по чл.38 от ЗА. С
оглед на горното не са налице основания за изменение на решението в частта за разноските.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на проц. представители на ищцата Н. Т. М.- адв.С.
Д. и адв.М. Л. от САК, за изменение в частта за разноските на Решение №8789/15.05.2025г.
по гр.д. №7711 по описа за 2024г. на СРС, 165 граждански състав, в частта за разноските,
чрез определяне на адв. хонорари по чл.38 от ЗА и за присъждане на заплатени държ. такси,
като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2