Решение по дело №1915/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл. 72, ал. 1, т. 2 вр. чл. 70, ал. 1, т. 7, вр. ал. 2, т. 3 от ЗАНН. Образувано е по искане, подадено от А. П. Н., [ЕГН] за възобновяване на административнонаказателно производство. С решение № 167/01.03.2022 г. по АНД № 5469/2021 г. на Районен съд Бургас е потвърдено издаденото срещу А. П. Н. НП № 20 - 0769-003346/16.09.2020 г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Бургас, с което на молителя за нарушение на чл.638, ал.3 от Кодекса на застраховането КЗ) и на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева. Решението не е обжалвано и е влязло в законна сила на 15.04.2022 година.

В искането се излагат доводи за наличие на основание по чл.72, ал.1, т.2 вр. чл.70, ал.1, т.7 вр. ал.2, т.3 от ЗАНН. Твърди се, че е налице ново доказателство от съществено значение за разкриване на обективната истина - открито по твърдения на молителя на 16.10.2023 г., а именно: екземпляр на АУАН № 350342/06.08.2020 г., което доказателство счита, че е от съществено значение относно законосъобразността на НП, тъй като връченият на Н. АУАН от едната страна бил празен, а на гърба му имало бледи следи от индиго, поради което съществено било нарушено правото му на защита, тъй като бил лишен от възможността да разбере за какво нарушение е привлечен към отговорност, както и да представи своевременно възражение по така съставения АУАН. Иска се от съда да приеме искането за основателно и да отмени решение № 167/01.03.2022 г. по АНД № 5469/2021 г. по описа на Районен съд Бургас и делото да бъде върнато за ново разглеждане, алтернативно да се отмени посочения съдебен акт и делото да бъде решено по същество, предвид съображенията изложени в първоначалната жалба срещу НП.

В съдебно заседание молителя, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по искането за възобновяване не изпраща представител. В писмено становище посочва, че искането е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение по съображения, че не са налице новооткрити обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които да не са били известни при съставянето на акта, респективно при издаване на наказателното постановление и постановяване на съдебното решение.

Участващият в делото прокурор от Окръжна прокуратура Бургас не взема становище по основателността на искането.

Искането за възобновяване е допустимо, подадено е в срока по чл. 71 от ЗАНН от лице с правен интерес, по отношение на което е издаден акт по чл.70, ал.1, т.7 от ЗАНН. По форма и съдържание искането съответства на изискванията в чл.212 и чл.213 от АПК.

Разгледано по същество, искането за възобновяване на административнонаказателното производство се явява неоснователно по следните съображения:

Не са налице твърдените от молителя основания на чл.70, ал.1, т.7 вр. ал.2, т.3 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство. Съгласно чл. 70, ал. 2, т. 3 ЗАНН административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. За да е налице това основание страната, искаща възобновяване следва да установи, че новото обстоятелство или доказателство е съществувало към момента на решаване на делото, което не му е било известно и след полагане на дължимата грижа по водене на делото, както и че новото обстоятелство е от съществено значение за правилното му решаване. Безсъмнено фактът дали към момента на съставянето и връчването на АУАН молителя е разбрал за какво нарушение е привлечен към административнонаказателна отговорност, е от естество, имащо съществено значение за правилното решаване на делото. В случая обаче не е налице друга от кумулативно необходимите материалноправни предпоставки за наличие на основанието по чл. 70, ал. 2, т. 3 ЗАНН, а именно това ново доказателство представляващо връчен празен АУАН, довело до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, да не му е било известно към момента на решаване на делото. Видно от становище вх.№ 3848/02.02.2022 г. приложено по АНД № 5469/2021 г. по описа на РС-Бургас е, че молителя още пред районния съд се е позовал на твърдението, че екземпляра от АУАН, който му е бил връчен е бил нечетлив, като в тази връзка е направил доказателствено искане - разпит на свидетел. РС-Бургас в своето решение се е произнесъл по така направеното възражение, като го е отхвърлил. Настоящата инстанция няма правна възможност да се намесва в оценъчната дейност на съда в проведеното административнонаказателно производство.

При тези факти с основание може да се заключи, че твърдението за съществуване на това обстоятелство е било известно както на нарушителя, така и на районния съд при постановяването на решението по делото, което сочи на неоснователност на подаденото искане за възобновяване на административно-наказателното производство, защото в хипотезата на чл. 70, ал. 2, т. 3 ЗАНН административнонаказателното производство подлежи на възобновяване единствено в случаите, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, на наказващия орган или на съда при постановяване на акта.

В целостта си изложените фактически и правни доводи сочат на неоснователност на направеното искане за възобновяване на административнонаказателното производство по влязлото в законна сила решение № 167/01.03.2022 г. по АНД № 5469/2021 г. на Районен съд - Бургас, поради което то следва да се отхвърли.

Ръководен от гореизложените съображения, Административен съд Бургас, ХІХ-ти състав

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ искането на А. П. Н., [ЕГН] с адрес - [населено място], [жк], [адрес], ет.10, ап.118, за възобновяване на административнонаказателното производство по влязло в законна сила решение № 167/01.03.2022г. по АНД № 5469/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.