№ 180
гр. Сливен, 29.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Д.
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
административно наказателно дело № 20242200600180 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Р..
Обвиняемият Т. С. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Д. от
АК - Сливен, назначен за негов служебен защитник от досъдебното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е по чл. 313 и следващите от НПК. Образувано е по
протест на прокурор от РП – Сливен против Решение № 9/24.01.2024г. по
АНД № 305/2023г. на Районен съд – Нова Загора, с което обв. Т. С. Д. е
1
признат за невиновен в това, че за времето от месец август 2019г. до
16.02.2022г., в гр. Сливен, системно следил, чрез навлизане в нежелана
комуникация – изпращал обидни съобщения във Фейсбук, телефонни
обаждания, СМС-и, съдържащи обиди и закани и телефонния й номер на
различни обекти в гр. Сливен и надписи с обидно съдържание, Е.Д.К. от град
Сливен, като това е възбудило у нея основателен страх за живота и здравето
й, и е оправдан по повдигнатото срещу него обвинение по чл. 144а ал. 2, вр.
ал. 1 от НК.
В протеста се твърди, че в хода на съдебното следствие по безспорен
начин било доказано, че обвиняемият осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 144 ал. 2, вр. ал. 1 от НК. Съгласно
разпоредбата на чл.144а ал.2 от НК, следене било всяко поведение със
заплашителен характер срещу конкретно лице, което можело да се изразява в
преследването му, показването му, че е наблюдавано, навлизането в нежелана
комуникация с него, чрез всички възможни средства за комуникация.
Конкретните деяния на обв. Д. намерили израз в следене на пострадалата,
прояви на вербална агресия спрямо нея и настоящия й приятел.
Осъществените от обв. Д. действия, безспорно били от естество да
предизвикат основателен страх у свид. Кулишева за живота и личността й. По
съдържанието си същите се отличавали с вулгарност, цинизъм и стремеж към
засягане на личното й достойнство, внушаване на напрежение и притеснение.
Събраните по делото гласни доказателствени средства и най-вече експертното
заключение по назначената психолого-психиатрична експертиза, давали
основание да се приеме, че поведението на обв. Д. спрямо свид.Кулишева
предизвикало у нея реален страх, вследствие на отправените заплахи и
агресивното му поведение. Налице била и системност в действията му - три и
повече отделни еднородни деяния, извършени въз основа на отделно взети
решения. Всяко едно от тях, взето само за себе си не осъществявало
престъпен състав, но многократното извършване на деянията ги обединявало
в едно престъпление. Очевидна била връзката между отделните деяния, като с
всяко едно от тях обв. Д. целял да предизвика страх и негативни емоции у
пострадалата или да затвърди, вече предизвиканите такива. Прокурорът
счита, че с оглед постигане целите на наказанието, а именно осъществяването
както на специалната, така и на генералната превенция, обв. Д. следвало да
бъде признат за виновен, поради което предлага въззивният съд да отмени
2
първоинстанционното решение по НАХД № 305/23 г. на РС - Нова Загора, с
което Т. С. Д. е признат за невиновен за извършено престъпление по чл. 144а
ал.2 вр. с ал. 1 от НК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране доказателства.
АДВ. Д.: Нямаме искания за събиране доказателства.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така
депозирания протест от страна на РП - Сливен. С оглед кратките мотиви на
РС - Нова Загора, макар че и осъдително решение може да почива на кратки
мотиви при тази фактическа обстановка, и моят анализ ще бъде кратък. На
първо място, съдът необосновано е изключил от доказателствената
съвкупност показанията на почти всички разпитани в хода на делото
свидетели. Касае се за интимни отношения, които в крайна сметка не се
развиват пред голям кръг от хора, защото когато се развиват такива
отношения пред голям кръг от хора, обикновено това е някакво предаване по
сценарий по телевизията. Тук този шоу-елемент обаче е отсъствал, защото се
касае за неща от истинския живот. Примерно ние с вас бихме били
незаинтересовани, разбира се и не бихме вземали страна между подсъдимия и
пострадалата, но пък в крайна сметка ние пък не бихме могли да бъдем
3
свидетели, защото не знаем нищо от това, което се е случвало в техните
отношения. От там нататък съдът е кредитирал заключенията по извършените
експертизи, но незнайно защо е приключил с един такъв израз, че „след
16.02.2022 г. нищо не се е случило“. Сега, ако решим да заменим това
престъпление, за което е повдигнато обвинение с някакво друго и използваме
този израз, за да изключим нещо от доказателствената маса, на мен ми се
струва, че ще бъде безкрайно цинично, че нищо не се е било случило след
16.02.2022 г. Разбира се няма обвинение за нещо, което трябва да се случи
след 16.02.2022 г. Считам, че са налице абсолютно всички основания за
отмяна на оправдателното решение на РС - Нова Загора и заместването му с
ново – осъдително, на база на същия този доказателствен материал, само че
при по-нормален, при един съвсем разумен анализ на доказателствата, като в
случай, че приемете тази теза моля да наложите минимално наказание според
чл. 78а от НК.
АДВ. Д.: Уважаеми въззивни съдии, считам протеста за неоснователен
и немотивиран. Действително от събраните по делото доказателства не се
доказа по никакъв начин моят подзащитен да е извършил инкриминираното
деяние. Действително по делото в новозагорския съд бяха изслушани много
свидетели, но по съществото на обвинението няма събрани някакви годни
доказателства, поради което ще моля да оставите оправдателната присъда в
сила.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Т. С. Д..
ОБВ. Д.: Аз също не приемам, че показанията, които бяха дадени срещу
мен казват нещо съществено. Говорят някакви неща без доказателства. Тези
показания не ме уличават, те са някакви общи приказки. Това, което искам да
кажа за това, което е вмъкнато там за писането на някакви неща по стени, че
това също е вкарано в обвинението, но то в чл. 144а т. 2 от НК никъде не
влиза. Просто е добавено, за да утежни по някакъв начин моето положение.
Няма връзка с обвиненията.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Т. С. Д..
ОБВ. Д.: Доволен съм и искам да бъде потвърдено решението на РС –
Нова Загора.
4
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5