ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 197
гр. Бургас , 09.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на девети юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно
частно гражданско дело № 20212000500298 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274 от ГПК, образувано по
частната жалба на М. С. С. ЕГН ********** от гр.Сливен, чрез адв.П., против
определение №111/26.05.2021г. по гр.дело №226/2021г. по описа на
Сливенския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната и жалба
против определение, постановено в открито съдебно заседание по гр.дело
№287/2021г. по описа на Сливенски РС в частта, с която е оставено без
уважение искането и за спиране на производството на основание чл.229, ал.1,
т.4 ГПК.
Иска се отмяна на определението като неправилно.
Сочи се, че след образуване на производството по делото пред районния
съд по иск с правно основание чл.200 КТ за обезщетение за вреди от трудова
злополука, е възобновено спряното административно дело №63/2021г. по
описа на Сливенския административен съд, образувано по жалба срещу
решение на директора на НОИ–С., с което е възобновено спряно
административно производство по жалбата на „Е.Миролио“ ЕАД против
разпореждане №5104-19-69/01.11.2018г. на длъжностно лице по ТП на НОИ–
Сливен и жалбата против това разпореждане е отхвърлена като
неоснователна.
1
Сочи се, че съгласно ТР№2/19.11.2014г. и ТР №8/07.05.2014г. на ОСГТК
на ВКС, основанието за спиране на делото, съобразно визираната норма, е
наличието на висящ преюдициален спор (без значение какъв- наказателен,
административен, граждански или търговски), по който със СПН ще бъдат
признати или отречени права и/или факти, от значение за субективното право
по спряното производство. Обусловеността между двете дела се основава на
връзката между предмета им, като едното се явява определящо за
другото.Позовава се на ТР №7/31.07.17г. по т.д.№7/14г. на ОСГТК.
Поддържа, че нормата на чл.229, ал.1,т.4 ГПК въвежда императивно
задължение за съда да спре производството по спора за обусловеното
право,независимо от вида на обуславящото разрешаването му преюдициално
дело. Сочи, че висящността на спора по преюдициалното правоотношение
винаги се явява препятстващо процесуалното развитие на обусловеното
дело.В тази връзка страната се позовава на задължителна за приложение
съдебна практика.
В подкрепа на фактическите си твърдения, представя определение на
Административен съд–Сливен за висящо производство по чл.60 КСО и моли
да бъде направена служебна справка от съда за процесуалното му развитие,
сочейки, че изходът му е решаващ за настоящия спор.
В отговор на частната жалба, подаден от“ Е.Миролио“ ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, кв.
„Индустриален“, чрез пълномощник адв. К., се иска оставянето и без
уважение, като неоснователна. Поддържат се изводите, изнесени в
обжалваното определение, за недопустимост на подадената пред Сливенския
окръжен съд частна жалба.
Ответната страна счита, че жалбоподателката не е обосновала наличието на
преюдициално производство, което да е основание за спиране на настоящото
дело, в каквато връзка развива съображения. Соченото адм.дело №63/2021 г.
по описа на Сливенски АС не счита за преюдициално, тъй като при
предявяване на исковата молба пред районен съд би следвало да са налице
всички елементи от фактическия състав на трудовата злополука, а не тя да
бъде установявана в хода на трудовия спор. Позовава се на съдебна практика,
2
която цитира. Моли за потвърждаване на обжалваното определение, като
законосъобразно и правилно.Не ангажира нови доказателства.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба,
становището на ответната страна и делото и като съобрази закона, за да се
произнесе, приема за установено следното:
Жалбата е своевременно подадена, от надлежна страна, против акт,
подлежащ на инстанционен контрол, пред компетентен за произнасянето по
нея съд, поради което е редовна, допустима и следва да бъде разгледана. По
същество е неоснователна, поради следното:
Производството по делото е образувано пред Сливенския окръжен съд по
исковата молба на М. С. С. против „Е.Миролио“ ЕАД, по иск с правно
основание чл.200 КТ, за осъждането на ответника да и заплати сумата от 50
000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука .
С определение №260259/23.12.2020г. по гр.дело №774/2020г. по описа на
СлОС, делото е изпратено по компетентност на Районен съд–Сливен.
С протоколно определение от 20.04.2021г. по образуваното гр.дело
№287/2021г. по описа на СлРС, е оставено без уважение искането на ищцата
за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК,
до приключване на адм.дело №63/2021г. по описа на Административен съд–
Сливен. Определението в тази част е обжалвано от М.С. пред Окръжен съд–
Сливен с частна жалба.
С обжалваното в настоящото производство определение, Сливенският
окръжен съд е намерил частната жалба за недопустима, като насочена против
акт, който не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол и е
постановил оставянето и без разглеждане.
Настоящата инстанция намира определението за правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК, на обжалване подлежат
определенията, които преграждат по–нататъшното развитие на
производството или тези, чието обжалване е изрично предвидено в закона.
3
Отказът на съда да спре производството по делото не прегражда развитието
му, а и липсва правна норма, която да предвижда изрично самостоятелната
обжалваемост на определение с такова произнасяне. Следователно частната
жалба, подадена против него, е недопустима и като такава е правилно
оставена без разглеждане от предходната инстанция.
Само за пълнота на изложението съдът добавя, че ако отказът за спирането
на делото е неоснователен, това би довело до порок (недопустимост) на
крайния съдебен акт(решението) по делото, който може да бъде ревизиран на
това основание при последващ инстанционен контрол, както по оплакване на
недоволната страна, така и служебно.
При горните констатации, частната жалба е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М.С. С., чрез адв.П., против
определение №111/26.05.2021г. по ч.гр.дело №226/2021г. по описа на
Сливенския окръжен съд.
Определението може да бъде обжалвано с частна касационна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните, пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4