№ 1066
гр. Варна , 23.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500665 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 във вр. чл. 413, ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №2495/08.06.2021г., подадена от адвокат К.В.К. в
качеството й на особен представител на длъжника Д. С. И., ЕГН **********, против
Заповед №601/20.06.2019г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №902/2019г. по описа на Районен съд - Провадия, в това
число и по отношение на включените разноски за държавна такса в размер на 583,24 лева и
120 лева за адвокатско възнаграждение, като се иска нейната отмяна.
Заявителят ПроКредит банк (България) ЕАД, ЕИК *********, насрещна по частната
жалба страна, не е подал писмен отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
За да се произнесе, въззивният съдебен състав съобрази следното:
Видно от приложеното ч.гр.д. №902/2019г. на Районен съд – Провадия (ПРС), по
заявление на кредитора „Прокредит Банк (България)” ЕАД, ЕИК *********, със седалище
1
гр. София, на 20.06.2019г. е била издадена заповед за изпълнение №601/20.06.2019г. по
чл.417 от ГПК срещу „Дани-2002” ЕООД, ЕИК *********, седалище гр. Варна, В.Й. И.а,
ЕГН ***, и Д. С. И., ЕГН **********, двамата от гр. Варна, за сумата 25 723,45 лева,
представляваща падежирала главница по Договор за банков кредит №056-
1002774/28.03.2014г., ведно със законната лихва върху нея считано от подаване на
заявлението по чл.417 от ГПК – 17.06.2019г. до окончателното погасяване на задължението;
2 370,38 лева – наказателни лихви върху такси за периода 30.04.2018 – 28.05.2019г.; 1 011,32
лева – наказателна лихва за периода 15.08.2017 – 28.05.2019г.; 56,83 лева – просрочена
договорна лихва за периода 11.09.2017 – 09.10.2018г., както и за сумата 703,24 лева,
представляваща разноски за заповедното производство. С разпореждане от същата дата,
инкорпорирано в самата заповед за изпълнение заповедният съд е допуснал незабавно
изпълнение на така издадената заповед за изпълнение и на 21.06.2019г. е издаден
изпълнителен лист.
Установява се, че със съобщение изх. №20578/23.10.2019г. по реда на чл.418, ал.5 от
ГПК ЧСИ С. Костова - Данова, №718 в КЧСИ, е уведомил заповедния съд, че по
образуваното при него изп. дело №20197180400429 е извършил връчване на длъжника Д. С.
И., ЕГН **********, на покана за доброволно изпълнение, ведно с копия от заповедта за
изпълнение, издадена по ч.гр.д. №902/2019г. на ПРС, с отбелязването за издаден
изпълнителен лист и копие от документа, въз основа на който същата е била издадена
(извлечение от счетоводните книги на банката), като е приложил и копия от документите,
относими към всяко едно от връчванията по реда на чл.47 ГПК на установените постоянен и
настоящ адрес на длъжника, чрез работодател, на адрес на управление на търговски
дружества, на които длъжникът е едноличен собственик и управител, по местонахождението
на възбранен имот, както и по телефон, посочен от взискателя. За удостоверяване на
извършеното връчване по телефона е приложен и протокол от 14.10.2019г.
При тези данни е видно, че заповедта за изпълнение е връчена редовно на длъжника
както в хипотезата на чл.47, ал.5 от ГПК, така и най-късно по телефона на 14.10.2019г. Дори
и от най-късно удостоверената дата на връчване срокът за подаване на възражение срещу
заповедта за изпълнение (двуседмичен към този момент – чл.414, ал.2 ГПК, ред., ДВ, бр. 59
от 2007 г., в сила от 1.03.2008 г.) е изтекъл на 28.10.2019г.
По общото правило на чл.413, ал.1 ГПК, заповедта за изпълнение не подлежи на
обжалване от страните, освен в частта й за разноските. При липса на конкретни указания в
закона по отношение на срока за обжалване, приложими са общите правила – чл.274 и сл.
ГПК. Това в конкретния случай означава, че едноседмичният срок по чл.275, ал.1 ГПК за
2
обжалване на заповедта в частта й за разноските е изтекъл още на 21.10.2019 г.
Следователно, настоящата частна жалба в частта й относно обжалване на самата
заповед за изпълнение е процесуално недопустима. По отношение обжалването на
включените в заповедта за изпълнение разноски, частната жалба е просрочена (същата е
подадена на 08.06.2020г.) и не следва да се разглежда по същество.
Отделно от това, съгласно даденото в чл.47, ал.7 ГПК законодателно разрешение,
приложими в заповедното производство при връчване на заповедта за изпълнение чрез
залепване на уведомление са само общите правила на чл.47, ал.1-5 ГПК, към които
изискванията за назначаване на особен представител по чл.47, ал.6 ГПК не се включва.
Назначеният впоследствие особен представител в изпълнителното производство по реда на
чл.430 ГПК има за цел да обслужва единствено самото изпълнително производство и не
засяга редовността на връчването на заповедта за изпълнение. Ето защо и като се съобрази,
че хипотезата на чл.47, ал.6 ГПК е неприложима в заповедното производство, то
законосъобразно и обосновано следва да се заключи, че назначения в изпълнителното
производство по реда на чл.430 ГПК особен представител на длъжника няма процесуална
легитимация да го представлява в заповедното производство, съответно да подава частна
жалба по чл.413, ал.1 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта й за разноските.
По тези съображения настоящият въззивен състав намира частната жалба за
недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното
въз основа на нея производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. №2495/08.06.2021г., подадена от
адвокат К.В.К. в качеството й на особен представител на длъжника Д. С. И., ЕГН
**********, против Заповед №601/20.06.2019г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №902/2019г. по описа на Районен
съд - Провадия, в това число и по отношение на включените в нея разноски.
3
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 665/2021г. по описа на Варненски
окръжен съд, търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Варненски апелативен съд с частна
жалба, предявена в едноседмичен срок, считано от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4