В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елка Хаджиева | |
Административно наказателно дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Производството е по чл. 59 и следв. от ЗАНН. Жалбоподателят моли да се намали наложената имуществена санкция с Наказателно постановление № 4/08.06.2009г., издадено от Директора на РИОСВ- С., което счита за несправедливо и не съответства на целта на закона, като излага съображения. В с.з. за въззиваемия младши юрисконсулт Г..., който оспорва жалбата и моли да се потвърди Наказателното постановление като излага съображения. Съдът след като прецени твърденията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбатае подадена в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно лице, затова е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да бъде изменено по следните съображения: Установява се, че на 16.03.2010г. при осъществяване на текущ контрол свидетелите В. и Т. извършили проверка на обект ТМСИ „З...”, стопанисван от „. Б. Г.-К. Б. ООД. Свидетеля В. съставил протокол за проверка № АВ 29/16.03.2010г., в който е отразена установената фактическа обстановка и е дадено предписание за почистване на утаителите от утайките, с фиксиран срок и отговорник за изпълнението им. Констативният протокол е подписан от представител на дружеството- жалбоподател, присъствал на проверката, без възражения. На същата дата - 16.03.2010 година, експерт от Регионалната лаборатория – свид. Т. към Изпълнителната агенция по О. С. гр. С. е взета водна проба на изход ПС /лагуна/ на ТМСИ „З...”, за което е съставен протокол № 74. На 08.04.2010г. свид. В. и Т. отишли пак на обекта. Свидетеля В. съставил протокол за проверка № АВ 54/08.04.2010г., в който е отразена установената фактическа обстановка и наново свид. Т. взела водна проба на изход ПС /лагуна/ и резултатите от която са обективирани в протокол за изпитване № 166/13.04.2010г., според т.3 по показател неразтворени вещества /НВ/ - установен резултат от изпитването 6740±135 mg/І при норма 50 mg/І. На основание чл.40 от ЗАНН до жалбоподателя е изпратена покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. На 05.05.2010г. свидетелят Л. М. е съставил Акт за установяване на административно нарушение № ЛМ-2 на „. Б. Г.-К. Б. ООД – С... по чл. чл. 200 ал.1 т.6 от Закона за В.. Въз основа на съставеният акт Директора на Р. И. по О. С. и В.- С. е издал Наказателно постановление № 4/08.06.2010г. против жалбоподателя за това, че „ на 08.04.2010г. при извършена проверка на обект ТМСИ „З...” към „. Б. Г.-К. Б. ООД гр. С... се установило, че не се поддържа в техническа и експлоатационна изправност и не се осигурява непрекъснато нормалната работа на пречиствателното съоръжение за отпадни води утаител- лагуна към ТМСИ „З...”, който е непочистен и затлачен с утайки. В деня на проверката и по време на самата проверка ТМСИ „З...” работи. Взета е водна проба от отпадъчните води на изход утаител- лагуна. Съгласно протокол за изпитване № 166/13.04.2010г. на РЛ- С. са превишени индивидуалните емисионни ограничения на замърсяващите вещества в отпадните води от ТМСИ „З...”, изпускани в р.В..., според Разрешително за ползване на воден обект с цел заустване на отпадни води № 301615/18.10.2006г. по показател неразтворени вещества /НВ/-установен резултат от изпитването 6740±135 mg/І при норма 50 mg/І. Нарушението е установено с протокол за проверка № АВ-54/08.04.2010г. Доказателствата, които потвърждават нарушението: АУАН № ЛМ-2/05.05.2010г., Протокол за проверка № АВ-54/08.04.2010г., Протокол за изпитване № 166/13.04.2010г., с което е нарушил чл. 200 ал.1 т.6 от Закона за В., поради което и на основание чл. 53 ал.1, чл. 47 ал.1 б”а” от ЗАНН във връзка с чл. 201 ал.2 от Закона за В. и Заповед № РД-637/02.07.2004г. на Министъра на О. С. и В. му е наложил административно наказание - имуществена санкция в размер на 5000 лева. Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели, от приложените по делото писмени доказателства. При така установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи: Съдът намира, че административнонаказващият орган преди да се произнесе по преписката е проверил акта, относно неговата законосъобразност и обоснованост, както изисква чл. 52, ал.4 от ЗАНН, поради което е издал наказателното постановление в съответствие с разпоредбите на процесуалния и материалния закон. Съгласно чл. 201, ал. 9 от Закона за В., установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на ЗАНН. От формалната страна, обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно чл. 201, ал. 2 от Закона за В., от длъжностно лице - Директора на РИОСВ - С., упълномощено от Министъра на О. С. и В., видно от Заповед № РД-637 от 02.07.2004 година на министъра на О. С. и В., трудов договор № 15/06.01.2010г., заповед № РД – 869/19.12.2009г. на Министъра на О. С. и В.. Актът за установяване на административно нарушение също е издаден от компетентен орган, съгласно чл. 201, ал. 1 от Закона за В., видно от Заповед № РД-437 от 27.06.2006 година на Министъра на О. С. и В.. Спазени са административно-процесуалните правила и срокове за издаване на акта и наказателното постановление. В настоящото производство, в тежест на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има извършено административно нарушение от лицето, посочено като нарушител. С оглед на събраните по делото доказателства, съдът счита, че в настоящия казус действително е налице извършено административно нарушение по чл. 200 ал.1 т.6 от Закона за В., дори жалбоподателя не оспорва, че е извършено административно нарушение. Наложена е имуществена санкция на ЮЛ, по отношение на което отговорността е безвиновна, т.е. не следва да се търси отговорност на конкретно физическо лице от дружеството. Съгласно чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за В., се наказва с имуществена санкция юридическо лице, което по т. 6 - изхвърля отпадъчни води във водните обекти и канализационната система, като нарушава емисионните и/или емисионните норми и изисквания, от 1000 лв. до 5000 лв. Установената фактическа обстановка в акта за нарушение се подкрепя от писмените и гласни доказателства по делото. Съдът кредитира показанията на свидетелите като логични, последователни и непротиворечиви. Наложеното наказание - имуществена санкция в размер на 5000 лева е в максимален размер, предвиден в административно-наказателните разпоредби на Закона за В. за извършеното нарушение по чл. 200, ал. 1, т. 6 от същия закон и съдът намира основания за изменянето му, тъй като не съответства на измерението на нарушението. Не са представени доказателства от наказващия орган по повод изложените съображения от страна на представителя на въззиваемия за наличие на постоянни нарушения от страна на жалбоподателя, за други нарушения на Закона за В., налагани с влезли в сила наказателни постановления. За да се постигне личната и генерална превенция на закона, ще следва да се измени размера на наказанието, наложено на основание чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за В., като се намали на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН от имуществена санкция в размер на 5000.00 лева на имуществена санкция към минимума в размер на 1000.00 лева. Така определеното наказание съответства с тежестта на извършеното нарушение и кореспондира с всички изисквания при определяне на наказанието, регламентирани в разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. Предвид гореизложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено. Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът Р Е Ш И : ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 4/08.06.2010г., издадено от Директора на Р. И. по О. С. и В.-С., с което на „. Б. Г. - К. Б. ООД, с адрес: гр.С..., район К... с..., ул. „П...” № ..., ЕИК ............., представлявано от Д... А... А... с ЕГН *, упълномощена от Н... С... Ж... и Х... Т..., с което на основание чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за В. му е наложена имуществена санкция в размер на 5000.00 лева, КАТО НАМАЛЯВА размера на наказанието, а именно: ИМУЩЕСТВЕНАСАНКЦИЯ в размер на 1000.00 лева. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски административен съд в 14-дневен срок, считано от съобщението му до страните. СЪДИЯ : |