№ 35555
гр. София, 29.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110157287 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание по чл.248, ал.1, предл. първо от
ГПК и е по молба на ответната страна **** чрез адв. Н. от 14.10.2022г., с
която се желае изменение чрез допълване на постановеното по делото
определение с № 23371/ 12.09.2022г. в частта за разноските.
Излага се, че такива са потърсени с отговора на исковата молба и са
сторени, а именно разноски за платено възнаграждение на адвокат и се търсят
в размер на 1200 лева. Приложен е и списък по чл.80 от ГПК, както и
доказателства към отговора и се желае присъждането им.
В срока за становище е депозирано такова от ищеца с вх. от
22.12.2022г. , на която дата е входирана и молба за определяне срок за
бавност по администриране на частна жалба от ищеца З. В. С. срещу
определение на съда от 23371/ 12.09.2022г. Във връзка с тази молба и на
основание чл.256, ал.1 от ГПК, както и на основание чл.255, ал.2 от ГПК
съдът след като съобрази, че препис от молбата на НБУ за изменение на
атакуването от ищеца определение в частта за разноските и разпореждане на
съда от 20.10.2022г., са връчени на ищеца С. за становище едва на
20.12.2022г. – при търсене на същия на посочения по делото адрес и
ненамирането му, който в срок на 22.12.2022г. е подал такова, намира, че за
молбата за бавност следва да се приложат последиците на разпоредбата на
чл.256, ал.1 от ГПК и същата да не се администрира до по-горестоящия съд, а
досежно искането на ответника за присъждане на разноски и стореното от
Станчев възражение за прекомерност, съдът намира следното:
Съгласно чл.248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му
за разноските. В случая се иска изменение чрез допълване на определение по
чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, което на основание чл. 274, ал.1 и чл.275, ал.1 от
ГПК е обжалваемо в едноседмичен срок от връчването му на страната. То е
1
връчено на ответната страна **** на 20.09.2022г., видно от приложеното
съобщение на л. 108 от делото и срокът за обжалване, едноседмичен такъв, е
изтекъл на 27.09.2022г. Молбата за изменението му чрез допълване в частта
за разноските е подадена на 14.10.2022г., което е извън предвидения от закона
срок и същата се явява недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане – виж в този смисъл определение № 275/ 2.11.2017 г. на ВКС по
гр. д. № 546/2017 г., I г. о., ГК.
При горното съдът на основание чл.247, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с правно основание по чл.248,
ал.1, предл. първо от ГПК на **** чрез адв. Н. от 14.10.2022г., с която се
желае изменение чрез допълване на постановеното по делото определение с
№ 23371/ 12.09.2022г. в частта за разноските.
Постановеното определение подлежи на обжалване пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2