№ 512
гр. Пазарджик, 26.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20225200500055 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За жалбоподател ОДМВР - Пазарджик не се явява законен представител,
редовно призован. Не се явява и процесуалния му представител -
юрисконсулт К. П. П..
Ответникът А. И. П. се явява лично и с адвокат В. Г. П., редовно
упълномощен от преди.
Становище по хода на делото
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва писмено становище подадено от ОДМВР - Пазарджик
във връзка с определение на съда от 28.09.2022 г., както и писмена защита.
Адв. П.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото. Моля
1
да приемете списък на разноски.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. П.: - Ув. Окръжни съдии, спорът е дали следва да се прилага ЗМВР
или е налице празнота, при която следва да се прилагат общите граждански
норми на КТ и Наредбата да структурата и организацията на работната
заплата - чл. 9, ал. 2. Считам, че такава празнота е налице, при това
положение правилно и законосъобразно се прилага тази КТ субсидиарност,
съответно Наредбата, при което Ви моля да приеме, че правилно
първоинстанционния съд е уважил иска по отношение на превръщането на
нощните часове в дневни и съответно е установил чрез експертиза дължимото
обезщетение на полагания труд от моя доверител. Правилна е изчислил и
съответната лихва. По отношение на втория иск, свързан със специфичните
условия на труд, първоинстанционния съд също положи много усилия. Беше
установена съответната температура. При това положение този иск също
беше доказан, защото моят доверител е полагал труд в дни, в които
температурата е била в тези параметри, които съответно позволява да се
компенсира с това обезщетение. Много ми е странно, че МВР прилага такива
усилия и се явява мащеха за служителите си при условие, че трябва да
разбере една проста истина. Тези служители им се дължи уважение за труда,
който те полагат, независимо от атмосферните условия и в такъв случай не да
се търсят начини да не се прилага закона, а просто трябва да се прилага по
един и същ начин не само за началници, които си компенсират задължително
във всеки един случай, но и за обикновените служители, какъвто е моят
доверител. Моля да потвърдите решението на РС и да ни присъдите разноски,
съобразно списъкът, който съм приложил. Искам да кажа, че тези 600 лв.,
които са адвокатски хонорар, в никакъв случай не са прекомерни, защото
сами знаете, че това дело беше с доста усложнения. Аз съм се явявал на всяко
съдебно заседание. Изготвил съм съответните отговори, така че моят
доверител правилно, според мен, е сключил този договор и е платил тази
сума, която не е прекомерна. Моля за потвърдите първоинстанционното
2
решение.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
26.11.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:04
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3