№ 38791
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110155459 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 127, ал. 2 СК.
Образувано е по предявен от Р. Р. С. иск по чл.127, ал.2 СК против Б. Ц.
Б. с искане за предоставяне на родителски права, определяне на местоживеене
на децата, режим на лични отношения и издръжка.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът е баща на двете
деца – близнаци Заг Руменов Б. и Евелин Б. Б., родени на 10.11.2022г. Поради
обстоятелството, че ответникът живеел и имал бизнес в гр. Монтана, за да
имало бъдеще връзката на страните, ищцата напуснала работата си в гр.
София и заминала гр. Монтана при него. Така на 31.01.2022г. ищцата си
събрала багажа и се преместила при ответника. Заживяли в апартамент в гр.
Монтана. Ответникът назначил ищцата на работа в неговата фирма. На
24.03.2022г. разбрали, че ищцата била бременна и тъй като бременността й
била рискова, се налагало често да пътува до гр. София. В края на юли 2022г.
ответникът започнал ремонт в апартамента, което наложило страните да се
преместят в с. Долно Белотинци, където живеели неговите родители. На
10.11.2022г. в гр. София се родили двете деца. Наближило времето да се
прибират в гр. Монтана, но тъй като ремонтът в апартамента не бил
завършен, се наложило страните заедно с двете деца да отидат в селото на
родителите на ответника, от когато започнали проблемите между тях.
Майката на ответника започнала да се намесва във всичко, свързано с
отглеждането на бебетата. Ответникът се върнал на работа. Ищцата поискала
от ответника да се преместят от родителите му, тъй като не се чувствала
1
добре там. Така ответникът наел квартира в гр. Монтана, където страните
заедно с децата се преместили. Сочи се, че страните планували закупуване на
жилище в гр. София, като започнали да ходят по огледи в гр. София. През м.
август 2023г. ищцата отишла на рутинен гинекологичен преглед в гр. София,
като се наложило да остане за кръвни изследвания. Казала това на ответника,
но той се разкрещял да се прибира веднага. Същата вечер ищцата тръгнала за
гр. Монтана. Ответникът, който бил пред апартамента, не я пуснал да влезе и
с колата си потеглил. Ищцата взела такси до селото на родителите му. При
пристигането й ответникът отказал да й отвори вратата, като говорил с нея от
вътрешната страна на вратата. След известно време ответникът отворил
вратата, ищцата се качила на втория етаж, където били децата. Излагат се
твърдения, че ответникът заявил на ищцата, че следва да му подпише пред
нотариус попечителството над децата, на което последната не била съгласна.
Сочи, че заедно с ответника и децата се прибрали в дома им в гр. Монтана.
Страните започнали да посещават психотерапевт. Ищцата разбрала, че
поведението на ответника към нея и децата било вредно и нередно, че му
няма никакво доверие. Към момента с двете деца живее при майка й гр.
София, кв. Ботунец 1, бл. 21, вх. Б, ет. 1, ап. 13.
На 23.10.2023г. е постъпила молба от ответника, в която е обективирано
възражение за неподсъдност на делото на Софийски районен съд с искане
делото да се прекрати пред СРС и да се изпрати на РС-Монтана. Излага
твърдения, че двете деца Заг и Евелин от самото си раждане до настоящия
момент живеят в гр. Монтана. Излага подробни съображения в тази насока, за
което представя и писмени доказателства.
В предоставения срок на насрещната страна, същата счита
възражението за неоснователно.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите на страните и
доказателствата по делото, намира от фактическа и правна страна
следното:
Съгласно чл. 127, ал. 1, изр. първо СК споровете относно родителските
права се разглеждат от съда по настоящия адрес на детето, който съобразно §
1, т. 15 ЗЗДет. е адресът, на който детето пребивава. Уредената в посочената
норма местна подсъдност е специална спрямо общата подсъдност, уредена в
чл. 105 ГПК. В настоящия случай, видно от твърденията в исковата молба,
2
двете деца са живеели заедно с родителите си в гр. Монтана в жилище на
бащата, впоследствие при родителите му в село Долно Белотинци, след което
в жилище под наем отново в гр. Монтана. Децата са записани като пациенти
на д-р Мирослав Паньов на 15.12.2022г. – гр. Монтана. Страните са живеели
и работили в гр. Монтана, видно от изложените от ищцата твърдения в
исковата молба. От изложеното съдът намира, че към датата на депозиране на
исковата молба, двете деца са имали обичайно местоживеене в гр. Монтана.
Този извод не се разколебава от обстоятелството, че същите са се намирали
временно с майката в гр. София, каквото твърдения същата е изложила в края
на обстоятелствената част на исковата молба. Ирелевантно е обстоятелството,
поради което същите към този момент са се намирали в гр. София, тъй като с
това не се променя по никакъв начин фактическото местоживеене на двете
деца, които към настоящия момент, видно от твърденията на ответника и
изготвения от ДСП – Монтана социален доклад, се намират в гр. Монтана.
Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1 СК споровете относно родителските
права се разглеждат от съда по настоящ адрес на детето, като законът визира
не регистрираният по смисъла на ЗГР административен адрес на детето, а
именно фактическото му местопребиваване, в който смисъл е § 1, т. 15 ЗЗДет.
В тази връзка в настоящия случай обстоятелството, че от 19.10.2023г.
настоящият адрес на двете деца е променен от гр. Монтана в гр. София е
ирелевантно, още повече, че това е сторено след датата на подаване на
исковата молба. Предвид изложеното и съгласно разпоредбата на чл. 127, ал.
1 СК местно компетентен да разгледа настоящото дело е РС – гр. Монтана.
Ето защо производството по делото следва да се прекрати и да се изпрати по
подсъдност на РС-Монтана.
По изложените мотиви и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 55459/2023 г. на СРС, 91-ви
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-гр. Монтана.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
3
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4